『共産主義における左翼小児病』を再読したまえ。それは今日、最も時宜にかなった本である。そこでレーニンが語っているのは、ちょうど現在のドイツで生じているような情勢についてである。逐語的に引用してみよう。

「プロレタリアートの前衛にとって、プロレタリアートの自覚的部分にとって、すなわち共産党にとって、無条件に必要なのは、プロレタリアのさまざまなグループ、労働者や小経営主のさまざまな党と駆け引きをし、協定し、妥協することである。……全問題は、プロレタリア的自覚、革命性、闘争し勝利する能力の全般的水準を引き下げるのではなく、逆に高めるために、この戦術を適用するすべを知ることである」^（５)。

　それでは、共産党はどのような行動をとっているか？　機関紙の中で同党は、毎日のように、「ブリューニング、ゼヴェリング^(６)、ライパルト^(７)、ヒトラーおよびその同類連中に反対することに向けた統一戦線」しか認めないと主張している。プロレタリアートの蜂起に直面した場合、ブリューニング、ゼヴェリング、ライパルト、ヒトラーのあいだに違いがないということは言うまでもない。ボリシェヴィキの１０月蜂起に対して、エスエルとメンシェヴィキは、カデットおよびコルニーロフ派と同盟した。ケレンスキーは、黒百人組的なコサック将軍のクラスノフを、ペトログラードに向けて進軍させた。メンシェヴィキはコルニーロフとクラスノフ^(８)を支持し、エスエルは、君主主義的将校の指揮のもとに士官学校生の反乱を組織した。

　しかし、以上のことから、ブリューニング、ゼヴェリング、ライパルト、ヒトラーが、つねにいかなる状況のもとでも、同じ陣営に属しているということにはけっしてならない。今日では、彼らの利益は一致していない。現時点において、社会民主主義にとっての問題は、プロレタリア革命から資本主義社会の土台を防衛することではなく、むしろファシズムからブルジョア的半議会主義体制を防衛することにある。この対立関係を利用するのを拒否することは、まったくもって愚かしい。

　レーニンは、その『左翼小児病』の中で、次のように書いている――。

「国際ブルジョアジーを打倒するための戦争を遂行するにあたって……、抜け目なく立ち回ること、敵のあいだの利害対立（たとえ一時的なものであっても）を利用すること、可能な同盟者（たとえ一時的で、動揺的で、条件つきのものであっても）と協定し妥協することを、前もって拒絶するのは、まことに笑うべきことではないか？」^(９)。

　この引用もまた原文通りである。われわれが強調を付した挿入句はレーニン自身によるものだ。

　さらに――

「より強力な敵に打ち勝つことは、最大の努力を払う場合のみ、そしてつねに、最も綿密に、注意ぶかく、慎重に、巧みに、たとえどんな小さなものであろうと、敵のあいだのあらゆる『裂け目』を利用する場合にはじめてできることである」⁽¹⁰⁾。

　では、マヌイリスキーに指導されているテールマンとレンメレは、何をしているか？　彼らは、社会民主主義とファシズムとのあいだにある裂け目を――しかも何と大きな裂け目であることか！――、社会ファシズム論と、統一戦線の実践上のサボタージュでもって、全力を挙げてふさごうとしているのだ。

　レーニンは、「大衆的な同盟者を――たとえ一時的で、動揺的で、不安定で、あてにならない、条件つきの同盟者であっても――獲得する可能性を」すべて利用するよう要求し、「このことを理解しない者は、マルクス主義と総じて近代の科学的社会主義を少しも理解しない者である」と述べた。聞きたまえ、新しいスターリン学派の予言者たちよ、そこでは、諸君がマルクス主義をまったく理解していないとはっきりと正確に言われている。レーニンが諸君についてそう言っているのだ。受領書でも書いたらどうか！

　しかし、社会民主主義に対する勝利なくして、ファシズムに勝利することは不可能である、とスターリニストは反論する。それは本当だろうか？　ある意味では本当だ。しかし、逆の定理もまた真である。つまり、イタリアのファシズムに対する勝利なくして、イタリアの社会民主主義に勝利することはできない。ファシズムも社会民主主義も、ブルジョアジーの道具である。資本が支配しているかぎり、社会民主主義もファシズムも、組み合わせはさまざまであろうが、存在するだろう。したがって、すべての問題は共通の分母に還元される。すなわち、プロレタリアートはブルジョア体制を転覆しなければならない、ということである。

　しかし、まさに現在、ドイツにおけるブルジョア体制が動揺しているときに、その防衛にやってきているのがファシズムである。この防衛者を撃退するためには、あらかじめ、社会民主主義と決着をつけなければならない…。このようにして、空想的な図式主義はわれわれを悪循環に閉じ込める。そこから抜け出ることは、行動の領域においてのみ可能である。行動の性格は、抽象的カテゴリーをもてあそぶことによってではなく、生きた歴史的力の真の相互関係によって決定される。

　いやだめだ――と官僚は念仏のように繰り返す――「まず」社会民主主義を片づけるべきだ。しかしどうやって？　非常に簡単だ。ある一定の期日までに１０万の新党員を入党させよ、という命令を党組織に与えればよい。政治闘争に代えての抽象的プロパガンダ、弁証法的戦略に代えてのお役所的計画…。だが、階級闘争の現実の発展が現在すでに、ファシズムの問題を労働者階級の前に死活にかかわる問題として提起しているとしたら、どうするのか？　その場合には、この課題に対して労働者階級に背中を向けさせ、彼らを眠りこませ、労働者階級に次のことを信じ込ませなければならない。すなわち、反ファシズム闘争の課題は２次的な課題であり、別に緊急のものではない、それはひとりでに解決されてしまうだろう、いずれにしても、ファシズムはすでに事実上支配しており、ヒトラーは何も新しいものはもたらさない、ヒトラーを恐れる必要はなく、むしろヒトラーは、共産党のために道を切り開いてくれるだけである、と。

　もしかしたら、これは誇張だろうか？　いや、これは疑いもなく、共産党指導者の指導的理念である。指導者は必ずしもこの理念を最後までつきつめているわけではない。大衆を前にすると、彼らはしばしば、その最終的結論の前で後ずさりし、さまざまな立場をいっしょくたにし、自らも労働者をも混乱させる。しかし、彼らがつじつまを合わせようと試みる場合にはいつも、ファシズムの勝利は不可避であるという観点から出発するのである。

　昨年の１０月１４日、ドイツ共産党の３人の公式指導者の１人であるレンメレは、ドイツ国会の中で次のように語った。

「このブリューニング氏は非常にはっきりと次のように語った。彼ら（ファシスト）が権力を握れば、プロレタリアートの統一戦線が実現され、すべてを一掃してしまうであろう、と（共産党議員からの嵐のような拍手）」。

　ブリューニングが、このような展望でもってブルジョアジーや社会民主党を脅かしているのは、理解できることである。それによってブリューニングは、自らの権力を防衛しているのだ。しかし、レンメレが、このような展望でもって労働者を慰めているのは、恥ずべきことである。それはヒトラーの権力掌握を準備してやっている。なぜなら、この展望は根本的に偽りであり、大衆心理と革命闘争の弁証法についての完全な無理解を示しているからである。現在、すべての出来事が公然と進行しているのをその目で見ているドイツ・プロレタリアートが、ファシストの権力掌握をおめおめ許すと仮定するならば、すなわち、プロレタリアートが犯罪的なまでに愚かで受動的であることを示すと仮定するならば、ファシストに権力が移行した後に、その同じプロレタリアートが、突然その受動性を振り払って「すべてを一掃してしまう」などと想定することは、絶対にいかなる根拠もないことである。イタリアにおいてそんなことはまったく起こらなかった。レンメレは完全に、１９世紀フランスの小ブルジョア駄弁家の精神で発言している。フランスの小ブルジョアたちは、大衆を指導するうえでの完全な無能力を暴露したが、その代わり、ルイ・ボナパルト⁽¹¹⁾が共和国を乗っ取ろうとするなら、人民がただちに彼らの防衛に立ち上がり、「すべてを一掃する」であろう、と信じこんでいた。ところが、ペテン師ルイ・ボナパルトが権力に就くのを許した人民は、もちろんのこと、その後でボナパルトを一掃することなどできなかった。そのためには、新しい大事件が、戦争をも含む歴史的激変が必要であった。

　さて、われわれが先ほど聞いたところによると、プロレタリアートの統一戦線は、レンメレにとって、ヒトラーが権力を握った後にのみ実現される。自らの無力さを認めるこれ以上惨めな告白があるだろうか？　われわれレンメレ一派にはプロレタリアートを統一する能力がないので、この任務をヒトラーに任せよう。ヒトラーが、われわれのためにプロレタリアートを統一してくれたら、そのときには、われわれは、その力を遺憾なく発揮するだろう、というわけだ。さらにこの後に次のような自慢が続く。

「われわれは明日の勝利者である。誰が誰を打ち負かすのかという問いは、もはや意味をなさない。この問題はすでに解決されている（共産党議員の拍手）。残る問題は、いかなる瞬間にわれわれがブルジョアジーを粉砕するのか、ということのみである」。

　まさしく！　こういうのを、ロシア語では「指で宙を撃つ」という。われわれは明日の勝利者だ。そのために、今日欠けているものは統一戦線だけである。明日になれば、ヒトラーが権力を握って、われわれに統一戦線をもたらすだろう。それでは、結局、明日の勝利者はヒトラーであって、レンメレではないことになる。しかし、その場合には、共産党の勝利の日はそんなに早くはやって来ないことをよく胸に刻み込んでおくべきだろう。

　レンメレ自身も、自分の楽観主義に左翼性が十分ではないことを感じて、それをより確固たるものにしようと試みている。「われわれはファシストの紳士諸君を恐れはしない。ファシストの政府は、どの政府よりもずっと早く力を使い果たしてしまうだろう（共産党議員から「まったくその通り」の声）」。そして、その証拠はこうである。ファシストは紙幣を乱発して貨幣インフレを起こそうと望んでいるが、それは人民大衆にとって災厄でしかない。したがって、いっさいは、これ以上ないぐらいうまく運ぶだろう。レンメレの言葉のインフレは、このようにして、ドイツ労働者に道を踏み誤らせている。

　この演説は、党の公式指導者の綱領的演説であり、印刷されて膨大な量が配布され、共産党員募集に役立てられている。そしてこの演説文章のあとには、入党申込用紙が印刷されている。この綱領的演説は、完全かつ全面的に、ファシズムに対する降伏に立脚している。ヒトラーの権力掌握を「われわれは恐れない」。しかしこれは、臆病風に吹かれていることの裏返しにすぎない。「われわれ」は、ヒトラーの権力掌握を防ぐ能力が自分たちにあるとは思わない、というわけだ。いや、もっと悪質だ。われわれ官僚はあまりに腐敗しているので、ヒトラに対する闘争についてあえて真面目に考えない。だからこそ「われわれは恐れない」のだ。諸君が恐れていないものは何か？　ヒトラーに対する闘争か？　いや、彼らが恐れていないのは…ヒトラーの勝利である。彼らは、闘争を回避することを恐れていないのだ。彼らは、自分自身の臆病さを告白することを恐れていないのだ。恥辱だ、３倍も恥辱だ！

　私は、以前に出版したパンフレットの一つで、スターリニスト官僚は、ヒトラーに罠を…国家権力という罠を仕掛けようとしている、と書いた⁽¹²⁾。ミュンツェンベルク社からウルシュタイン社へ、モッセ出版⁽¹³⁾からミュンツェンベルク社へと渡り歩いている共産党のジャーナリストたちはただちに、「トロツキーは共産党を中傷している」と騒ぎ立てた。トロツキーが、共産主義に対する敵意ゆえに、ドイツ・プロレタリアートに対する憎悪ゆえに、ドイツ資本主義を救おうという焼けつくような願望ゆえに、降伏の計画をスターリニスト官僚に押しつけようとしていることは、明らかではないか。だが実際には、私は、レンメレの綱領的演説とテールマンの理論的論文を短く定式化したにすぎないのである。いったいどこに中傷があるというのか？

　しかもその際、テールマンもレンメレもスターリンの福音書にまったく忠実である。１９２３年の秋、ドイツで、現在と同じように、いっさいが危うい均衡の上に立っていたとき、スターリンがどういう立場にあったかをもう一度想起しよう。彼は、ジノヴィエフとブハーリンに宛てて次のように書いている。

「共産党は（現在の段階において）、社会民主党なしに、権力奪取を試みるべきであろうか？　それをなしうるほど共産党は十分に成熱しているであろうか？　私の考えでは、問題はそこにある。……今日、ドイツにおいて、権力がいわば自壊し、共産党が権力を握ったとしたら、共産党は手ひどい失敗をこうむるだろう。しかも、それは、『最良』の場合である。最悪の場合には、共産党はこっぱみじんに粉砕され、後方に投げ戻されるだろう。……もちろん、ファシストは居眠りしていない。だが、われわれとしては、ファシストがまず攻撃をしかけてくれる方が好都合である。そうすれば、全労働者階級は、共産党の周囲に結集するであろう。……私の意見では、ドイツ人は抑制すべきであって、鼓舞してやるべきではない」。

　『大衆ストライキ』というパンフレットの中で、ラングナーはこう書いている。「もしも１０月（１９２３年）に闘っていたら、『決定的敗北』に終わったであろうという（ブランドラーの）主張は、日和見主義的誤謬と、闘わずして降伏するという日和見主義をごまかすものでしかない」（101頁）。まったく正しい。しかし、誰がいったい「闘わずして降伏する」という戦術の主唱者だったのか？　誰が、「鼓舞」するかわりに、「抑制」したのか？　１９３１年のスターリンは、１９２３年における自分の定式を発展させたにすぎない。ファシストよ権力をとれ。彼らは、われわれのために道を切り開いてくれるだけだ…。もちろんのこと、ブランドラーにくってかかった方が、スターリンにくってかかるよりはるかに安全だ。そして、ラングナーのような連中は、そのことよく心得ている…。

　たしかに、この２ヵ月ばかりのあいだに、――左からの断固たる抗議の影響もあって――多少の変化が起こった。ヒトラーは権力を握っても急速に力を使い果たしてしまうだろうと共産党が言うことはもはやない。今や党は、問題の反対の側面をより強調している。すなわち、ヒトラーが政権に就くまで反ファシズム闘争を先延ばしすることはできない。今ただちに闘争を開始して、ブリューニングの緊急令に対して労働者を立ち上がらせ、闘争を経済面でも政治面でも拡大し深化させなければならない、と。これはまったく正しい。この範囲内で共産党の代表者が述べていることはすべて、議論の余地がない。ここでは、彼らと私とのあいだに意見の相違はない。しかし、それでもなお主要な問題が残っている。すなわち、いかにして言葉を行動に移すのか、ということである。

　一般党員の圧倒的多数と党機構のかなりの部分は、真剣に闘争を望んでいる。その点について、われわれは疑っていない。しかし、しっかりと目を開いて現実を直視しなければならない。この闘争はいまだ存在しないし、その徴候も見られない。ブリューニングの緊急令は大手を振ってまかり通っている。クリスマスの休戦は破られなかった。部分的で場当たり的なストライキ政策は、共産党自身の説明によれば、これまでのところまともな成果を上げていない。労働者はこうしたことを見ている。わめき立てるだけでは労働者を納得させることはできない。

　共産党は、大衆の受動性の責任を社会民主主義に押しつけている。歴史的な意味では、それは議論の余地なく正しい。しかし、われわれは歴史家ではなく、革命的政治家である。問題は、歴史の探求にあるのではなく、出口の探求にあるのだ。

　社会主義労働者党（ＳＡＰ）は、創設まもない最初の時期においては、ファシズムとの闘争の問題を形式的に立て（とくに、ローゼンフェルト⁽¹⁴⁾とザイデヴィッツ）、反撃のタイミングをヒトラーの政権掌握の時期に一致させていたが、その後、一定の前進をなしとげた。同党の機関紙は今では、ファシズムに対する反撃をただちに開始し、労働者を飢えや警察の抑圧に対して立ち上がらせるよう訴えている。われわれは、社会主義労働者党の立場の変化が、共産党の批判に影響されて起こったと喜んで認めるものである。共産主義の任務の一つはまさに、中間主義の中途半端さを批判することによってそれを前方に駆り立てることにある。しかし、批判だけでは不十分である。批判によるこの成果を政治的に利用し、社会主義労働者党に対し、言葉を行動に移すよう提案しなければならない。社会主義労働者党を、公然たるはっきりとした実践的試練にかけなければならない。それには、個々の引用を解釈することによってではなく――それでは十分でない――、ファシズムに反撃する一定の実践的方法について合意に達するよう提案することによって、である。もし社会主義労働者党が自らの無力さを暴露すれば、それによっていっそう共産党の権威は上がるであろうし、中間政党もいっそう急速に清算されるであろう。何を恐れる必要があろうか？

　しかし、あたかも社会主義労働者党が真剣に闘争することを望んでいないかのように言うのは正しくない。同党の内部にはさまざまな傾向が存在する。現在のように、すべてが統一戦線に関する抽象的プロパガンダに還元されているかぎり、内部の矛盾はまどろんでいるが、闘争に移る段になると、それらの矛盾は表面化するであろう。そこから利益を得ることができるのは、共産党だけである。

　しかしまだ主要な問題が残っている。社会民主党がそれだ。社会主義労働者党によって受け入れられた実践的提案を社会民主党が拒否すれば、これは新しい状況をもたらすだろう。共産党と社会民主党とのあいだにとどまり、その両者に文句をつけ、両者を利用して自らを強化しようと望む中間主義者は（この哲学はウルバーンス⁽¹⁵⁾によって発展させられている）、たちまち宙に浮いた存在になってしまうだろう。なぜなら、革命闘争が社会民主党によってサボタージュされていることが、ただちに暴露されるのだから。それは、本当に好部合ではないだろうか？　このときになれば、社会主義労働者党の労働者は、決定的に、共産党の側に目を転じるだろう。

　しかし、社会主義労働者党によって合意された行動綱領を受け入れるのをウェルス一派が拒否した場合は、社会民主党自身もただではすまないであろう。『フォアヴェルツ』紙はたちまち、共産党の消極性に苦情を並べ立てる可能性を失ってしまうだろう。社会民主党労働者はたちまち統一戦線に惹きつけられるだろう。それは、共産党に惹きつけられることと等しい。以上のことは明白ではなかろうか？

　これらの段階や転換のたびごとに、共産党は新しい可能性を発見するだろう。つねに同じ聴衆の前で、まったく同じ出来合いの定式を単調に繰り返すかわりに、共産党は、新しい階層を行動に引きこみ、彼らを生きた経験にもとづいて教育し、彼らを鍛え上げ、労働者階級内部における党のヘゲモニーを強化する可能性を見出すだろう。

　言うまでもなことだが、共産党はその際、ストライキ、デモ、政治的カンパニアにおける独立した指導性を放棄してはならない。党は、行動の完全な自由を保持する。党は誰をも待ちはしない。しかし、党は、自らの行動にもとづいて、他の労働者組織に対して積極的な機動政策を行なう。労働者のあいだにある保守的仕切りを打破し、改良主義と中間主義の内部における矛盾を暴露し、プロレタリアートの中の革命的結晶化を推し進めるだろう。