第３章　ツァーリズムに対する闘争

　しかし、ツァーリズムが！　ドイツとオーストリアの勝利はツァーリズムの敗北を意味しないか？　このような結果は、すでに述べたいっさいの帰結と十分つりあうのではないか？

　この問題は、ドイツとオーストリアの社会民主党の立論全体の中で決定的な意味をもっている。小中立国の抑圧、フランスの粉砕――これらすべてのことは、ツァーリズムとの闘争の必要性によって正当化されている。戦時公債への賛成投票は、ハーゼ^(１)によって、「ロシア専制主義の危険を防ぐこと」の必要性でもって根拠づけられている。ベルンシュタインは、マルクスとエンゲルスに帰れと叫んで、古いテキストを利用しながら「ロシアとの決着」というスローガンを言いふらしている。

　ジューデクム^(２)は、彼のイタリア派遣の結果に不満をもち、イタリア人の罪はツァーリズムの本質を理解しないことであるとみなした。そして、民族統一のために努力しているセルビア人への聖戦を宣言したハプスブルク家の旗の下に、ウィーンとブダペストの社会民主党員が馳せ参じる時、彼らは、自らの社会主義の名誉をツァーリズムとの闘争の必要性のために犠牲に供しているのである。

　しかし、こうした態度は社会民主党員だけのものではない。ドイツの全ブルジョア新聞は、今のところ、ロシア人民を抑圧しヨーロッパの自由を脅かしているツァーリ独裁政治の根絶以外にどんな目的も認めようとはしない。

　ドイツ帝国宰相ベートマン＝ホルヴェークは、フランスとイギリスをロシア専制主義の手先として非難している。それどころか、疑う余地のない折紙つきの「自由と独立の友」であるドイツのフォン・モルゲン少将でさえ、その声明の中で、ツァーリの専制主義に対して蜂起するようポーランド人に呼びかけている。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　だが、これらの美辞麗句や嘘、自慢、むかつくような卑劣やたわ言のために現実の利害関係に気づかないとすれば、唯物史観の学校を通ってきたわれわれにとって、それはやはり不名誉なことであろう。

　ドイツの反動がこれほどツァーリズムを憎んでいるのだとか、彼らがツァーリズムに打撃を与えるのだということを本気で信じるものは誰もいない。逆である。ドイツの支配者からみたツァーリズムは、戦後も、これまで通り最も親密で最も近しい統治形態のままであろう。ツァーリズムは、２つの理由からホーエンツォレルン家のドイツにとってなくてはならないものである。一つには、ツァーリズムがロシアを経済的・文化的・軍事的に弱体化させ、ロシアが帝国主義的競争相手へと発展するのを妨げているからである。２つ目に、ツァーリズムの存在がホーエンツォレルン君主制とユンカー寡頭制を政治的に強化している。なぜなら、ツァーリズムが存在しなければ、ドイツ絶対主義は、封建的野蛮の最後の牙城としてヨーロッパの前に立つことになるであろうからである。

　ドイツ絶対主義は、ツァーリズムの存在に対する自己の親密な利害関係をけっして隠しはしなかった。ツァーリズムは、より恥知らずな形態をとってではあるが同じ社会的本質を表現しているのである。利害関係や伝統、共感は、いずれも等しくドイツの反動をツァーリズムの側に引きつける。「ロシアの不幸はドイツの不幸である」。しかし同時に、ツァーリズムを背にしたホーエンツォレルン家は、西ヨーロッパの人民の前では無理だとしても、自国の人民の前では「反野蛮」の文明の砦であるかのように見せびらかすことができるのである。

　「誠に遺憾なことに、朕は、ドイツによって遵守されてきた友好関係が破られるのを目撃した」と、ヴィルヘルム２世は宣戦布告後の彼の勅語の中で述べた。「ホーエンツォレルン家のロシア信仰」――マルクスならこのように言ったであろう――に従って、フランスでもイギリスでもなく、ロシア、より正確に言えばロシア皇室に対してそう述べたのである。

　ドイツの社会民主党員たちは、ヴィルヘルム２世自身と彼の宰相に、次のような政治的計画を吹き込んでいるか、さもなければ少なくともそれを彼らに帰している。すなわちそれは、一方では、フランスとイギリスに勝利することによって両国への接近の条件をつくりだし、他方では、ロシア専制主義を粉砕するためにフランスに対する戦略上の勝利を利用しつくすことである。

　だが、実際のところは、ドイツ反動の政治的計画は正反対の性格をもったものであり、それ以外のものではありえない。

　本当に、フランスへの破壊的強襲が戦略的観点から命じられたものなのかどうか、その「戦略」が西部国境における防衛的戦術を許容しなかったのかどうか――これらの問題は、さしあたり未解決のままにしておこう。いずれにしても、ユンカーの政策がフランスの壊滅を要求していたという事実を見ることができないのは、目を閉じていなければならない動機をもっている者だけである。フランス――それは敵である！

　エドゥワルト・ベルンシュタインは、社会民主党の政治的立場を擁護するために辻褄を合わせようと懸命に努力して、次のような結論にいたっている。

「もしドイツが民主主義的に統治されているとすれば、このこと――ツァーリズムとの決着――をいかに達成すべきかということについては疑問の余地はないだろう。民主主義ドイツは、東方において革命的に戦争を遂行するであろう。それは、ロシアの被抑圧諸民族に対しツァーリズムに抵抗するよう呼びかけ、解放のための本格的な闘争手段を彼らに与えるであろう」。

　まったく正しい！　ベルンシュタインは続けて言う。

「だが、ドイツはけっして民主主義国家ではなく、現在のドイツからそのような政策とそのすべての帰結とを期待することは、それゆえユートピア的であろう（そのとおり！）」（『フォアヴェルツ』、８月２８日付）。

　なるほど！　ところがまさにここで、ベルンシュタインは現実のドイツの政策と「そのすべての帰結」の分析とを突如としてやめてしまう。ドイツ社会民主党の立場のはなはだしい矛盾をあらわにしてしまった後、革命的ドイツにしかできないはずのことを他ならぬ反動的ドイツが実現するであろうという思いがけない希望を表明して、彼は自分の説明を結ぶのである。不条理ゆえに、われ信ず（Credo quia　asurdum ）！

　それでもなお、次のように反論することもできよう。ドイツの支配層がツァーリズムとの闘争に利益をもっていないのはもちろんである。だが、ロシアは今やドイツに対し敵として向かい合っており、この戦争とロシアに対するドイツの勝利から、ホーエンツォレルン家の意志とはまったく無関係に、ツァーリズムの弱体化――完全な転覆とまではいかなくても――を引き起こすことができるだろう、と。「ロシア革命の偉大な無意識的道具であるヒンデンブルク^(３)万歳！」と、われわれはケムニッツの『フォルクスシュティンメ（人民の声）』紙^(４)とともに叫ぶのだ。プロシア皇太子万歳！ ――彼もまたそうとう無意識的な道具である。トルコ皇帝万歳！　今や彼は、黒海沿いのロシアの都市を砲撃させることで革命のためにつくしている。恵まれたロシア革命よ――その隊列は今や何と長足の進歩を遂げていることだろう！　とはいえ、この問題を真面目に検討するとしよう。ツァーリズムの敗北は、本当に革命の事業の手助けとなりうるのだろうか？

　このような可能性については何の異義もない。天皇と彼のサムライたちは、ロシアの解放にこれっぽちの関心も持ち合わせていなかった。それにもかかわらず、露日戦争はその後に続いた革命的諸事件に対する力強い刺激となった。そのような結果は、それゆえ、ドイツとロシアの戦争からも期待することができる。

　しかしながら、この歴史的な可能性を政治的に評価することができるためには、次のような事情を考慮に入れなければならない。

　露日戦争が革命をもたらしたと信じている者はすべて、諸事件とそれらの連関に通じてもいなければ、理解してもいない。戦争は単に革命の勃発を早めたにすぎない。だが、まさにそのことによって、それは革命を脆弱にもしたのである。なぜなら、革命が内的諸力の有機的な成長から発展していたとすれば、それはより遅く始まったであろうが、しかし、より力強く計画的なものになったであろうからである。したがって、革命は戦争に何の利益も有してはいない。これが、第１に考慮すべきことである。第２に考慮すべきことは、日露戦争がツァーリズムを弱体化させた一方で、日本軍国主義を強化したということである。以上の２点は、ドイツとロシアの戦争に、はるかによく当てはまるのである。

　１９１２年から１９１４年の間に、ロシアは工業の巨大な飛躍的発展を通じて、反革命的な停滞状態から最終的に這い出した。労働者大衆の経済的ストライキと政治的ストライキとを基礎にした革命運動の成長、および住民の最も幅広い諸階層における反対世論の増大が、動乱と闘争の新時代をロシアにもたらした。しかし、１９０２年から１９０５年の時期とは違って、比較にならないほど意識的・計画的に、しかも、いっそう広い社会的基盤の上で運動は発展したのである。それは、完全に成熟するための時間を必要としたが、東エルベのサムライの槍をけっして必要とはしなかった。そのサムライの槍は逆に、セルビアやベルギーやフランスの防衛という役割を演じる可能性をツァーリに与えたのである。

　戦争は――ロシアの破局的な敗北を仮定するなら――より早く革命の勃発をもたらすことができる。ただし、それの内的な脆弱化という犠牲を払ってである。そしてさらに、そのような状況のもとで革命が優勢になりさえするなら、ホーエンツォレルン軍はその銃剣を革命に向けるであろう。他方では、ドイツ・プロレタリアートの党がホーエンツォレルン家の銃剣を支持しているという事実を否定することが不可能なため、こうした展望は間違いなくロシアの革命勢力を麻痺させる。しかし、これは問題の一面でしかない。ロシアの敗北は、必然的に別の戦場（西部戦線）でのドイツとオーストリアの決定的な勝利を前提とする。そしてこれは、中部および南東ヨーロッパにおける民族政治の混沌の強権的維持を意味すると同時に、全ヨーロッパにおけるドイツ軍国主義の無制限の支配を意味する。フランスの強制的武装解除と何十億もの賠償金、一つの関税国境への征服された諸民族の強制的編入、それにロシアへの通商条約のおしつけ――これらいっさいが結びつくことによって、ドイツ帝国主義は数十年にわたって状況の支配者になるであろう。プロレタリア政党が民族的軍国主義に屈服したことに始まったドイツの国内政治における転換は、長期間にわたって強化される。ドイツ労働者階級は、物質的にも精神的にも、勝ち誇った帝国主義のテーブルからのおこぼれにあずかって自らを養い、社会革命の運動は致命的打撃を受けるだろう。このような事情のもとでは、一時的に勝利をおさめたロシア革命でさえ歴史の流産にしかなりえないことは、これ以上の証明を必要とはしまい^※。

※２２年ロシア語版原注　当時は、数ヶ月でドイツの圧倒的勝利が達成されるだろうと――とりわけドイツの社会愛国主義者の間では――予想されていた。この条件のもとでは、ドイツ軍国主義は必然的にロシア革命を粉砕したであろう。しかしながら戦争は長引き、革命は戦争の３年目にしてようやく勃発した。ブルジョア・ヨーロッパは、戦勝国も敗戦国も、戦争によってあまりに弱体化していたので、ロシア革命を破壊するための力を有してはいなかったのである。