改造拉普的工作

П.梅赫利斯

　　编者按：本文选自1931年11月24日《真理报》。作者Л.З.梅赫利斯（1889-1953），苏联政治活动家。曾任《真理报》主编。

　　我们列宁的党特别重视革命的理论、阶级斗争战线的思想领域，这是无需证明的。列宁曾经不止一次地强调，只有一个革命理论指导的政党，才能够发挥先进战士的作用，才能够通过无产阶级革命的方法来改变现存的资本主义世界。

　　马列主义理论是我们党和共产国际解决社会主义建设和国际工人革命运动的最复杂问题的武器。只有那些陷入派别情绪的斯腾——沙普金之类的不可救药的机会主义者，才会指责党忽视理论，搞“无总结能力的经验主义”的统治。

　　我们党无论是现在和将来，都反对脱离革命实践的“纯理论”的烦琐哲学。马克思就已指出，费尔巴哈以前时期的唯物主义的主要缺点是：“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”^[1]。马克思列宁主义的理论是无产阶级手中的对社会进行革命改造和在我国建成社会主义的最有力的武器。

　　对于国际工人运动来说，我国革命实践的经验，同机会主义斗争的经验，为纯洁马克思列宁主义理论而斗争的经验，都具有特殊的意义。但是，在思想战线的许多方面，对革命实践的理论总结还是落后的。这种落后现象也存在于我们无产阶级文学领域。

　　拉普在其文件中不止一次地强调过无产阶级文学的落后状态，强调过必须根据社会主义建设的现阶段提出的要求，把我们无产阶级作家和评论家的政治水平提到一个新的高度。

　　非常清楚，拉普的领导意识到无产阶级文学和评论都还落后，这一事实对克服落后现象具有重大意义。但是只意识到这一点还是不够的。恳求和一般地议论落后现象，都是无济于事的。在无产阶级文学领域，放任自流除了带来害处之外，是不会带来任何别的东西的。要克服这种落后现象，对于新的形势，对目前形势向思想战线的这一领域所提出的新的要求，就必需要有布尔什维克的理解。要克服这种落后现象，对在文学问题方面执行党的路线的基本组织——拉普的工作方法，必须进行布尔什维克化的改造。

　　我们党在运用唯物辩证法分析新的环境并按照这一方法改造国家、工会、共青团和党组织方面，树立了光辉的榜样，斯大林同志六月二十三日在经济工作者会议上发表的具有历史意义的讲话，根据国内阶级力量分配情况的变化，提出了在新的条件下工作的一些有决定性的问题，这个讲话是列宁的工作作风——把美国的求实精神和俄罗斯的革命气魄结合起来——的典范。在这一次讲话中，斯大林同志把社会主义建设的基本问题提到一个重要的、原则性的理论高度，并对如何在实践中解决这个问题作了全面的回答。

　　拉普必须在我们党的总路线的基础上，在中央委员会指示的基础上，将其工作改造得适应于给无产阶级文学提出的业己增长的需要，适合于我们在文艺运动中所拥有的新东西。改造工作每延缓一天，都有碍于无产阶级文学继续发展。

　　那末，为什么必须刻不容缓地改造拉普的工作这一问题如此尖锐呢？

　　无产阶级作家协会从一个小小的岗位派小组变成了群众性组织。号召突击队员进入文学界是拉普及其在文学问题中执行党的路线取得的成就的标志。读者成长了，他向无产阶级文学提出了比原来更高的要求。文学不再是少数人的事情，也不再是“上等人物”的事情。我国无产阶级和劳动人民的文化水平迅猛提高，已经把文化革命的事业，其中包括无产阶级文学的事业，变成了千百万人的事业。无产阶级文学成长起来了，无产阶级作家也成长起来了，虽然总的说来无产阶级文学还赶不上群众的需求。

　　所有这一切，拉普的领导都应该考虑到。所有这些事实，都是与各团体自立门户的做法以及领导无产阶级作家的群众团体上的付政命令因素直接对立的，这些现象不能不妨碍创作流派的发展，不能不妨碍无产阶级作家的创作竞赛。拉普内部的这一套相互关系，应该根本改变。

　　在为党在文学问题中的路线而斗争方面，在揭露沃隆斯基思想、彼列维尔泽夫思想、文学阵线派思想以及这些东西的复发方面，拉普及其领导无疑是有成绩的。但是任何一个组织都不能吃老本。落后现象和所犯的错误，只有在开展布尔什维克的自我批评的基础上才能根除。

　　为把无产阶级文学提到更高的阶段，为了消灭落后现象，需要的是什么呢？

　　在党的统一路线的范围内，在拉普在文学问题上所执行的党的路线的范围内，必须全力开展创作辩论和自我批评。在半年多以前就已经指出，拉普内部自我批评开展得不够充分，工作中有行政命令的因素，在政策上经常忽视这样的基本状况，而拉普是一个文学教育团体，而不是国家行政组织。当时曾向拉普指出过，在无产阶级作家中间，创作流派发展得不够充分，对个别的创作团体，其中包括对潘菲洛夫同志领导的流派的工作，必须创造同志式的气氛。《真理报》有一篇题为《为无产阶级文学而斗争》的编辑部文章，其中谈到了拉普工作的这些缺点（参看今年4月19日《真理报》。）

　　在这一方面，拉普做了什么呢？它做得非常少，居然少到这样的程度，以至于对无产阶级文学提出的要求和拉普的领导方法之间暴露出来的矛盾，竟然采取了拉普和共青团之间，《文学报》和《共青团真理报》之间辩论的形式。这并不象某些人想象的那样，是本位主义的争论。柯萨辽夫同志的发言就是共青团注意无产阶级文学问题的一个证明，是共青团的成长和共青团中央重视培养年轻的无产阶级干部的证明。

　　这场辩论表明，改造拉普工作的任务更加迫切。柯萨辽夫同志提出的问题的尖锐性证明了这一点（更确切地说，这是基本原因之一）。这场辩论还表明，拉普的同志们没能改变工作方式，他们企图停留在原有的立场上，继续使用妨碍无产阶级文学运动前进的旧的工作方法。任何人如动作迟缓，落后于新形势提出的要求，这都是不许可的。

　　因此，由于不能改变工作的方式，由于希望继续用搞小圈子的方法工作，拉普的同志们今天才在辩论中受到如此严厉的惩罚。因此，他们没有能够完全执行党关于联合无产阶级优秀作家的极为重要的指示。所以在辩论中，他们总是感到有人攻讦他们，总是觉得有人提出要撤换拉普的领导的问题。但是这是可笑的！虽然拉普的领导犯了一些错误，毕竟还是正确地同歪曲党的文艺政策的行为进行了斗争。这里谈的（拉普的某些同志迄今还不理解这一点)是已经成长起来的党和无产阶级的干部，其中包括共青团，都要求和有权要求无产阶级作家在伟大的、大规模的全线进攻中，同他们一道前进。

　　有哪些缺点应该立即根除呢？

　　为了培养被召进文学领域的突击队员作家的新干部，为了把无产阶级作家提高到对机会主义的歪曲采取列宁那样的不妥协态度的水平，就应该首先在拉普的报刊上全面开展对个别拉普成员犯的错误，其中包括一批领导同志犯的错误的批评。

　　比方说，由于远非原则性的理由，对无产阶级诗歌的“杰米扬化”这一错误口号还没有展开批评，这是完全不能容忍的。这个口号已经推行了好几年。拼命鼓吹这一口号的不是别人，正是阿维尔巴赫同志。他在这个问题上针对自己的论敌说：

　　“我几乎在七年前就在《在岗位上》杂志第一期上这样写道：无产阶级诗人应该‘杰米扬化’。这一点也永远是整个拉普的一般的岗位派方针。”无产阶级作家应该与那些把‘杰米扬化’这一口号解释成‘列夫派观点’（不管‘列夫派观点’受到肯定还是否定的评价）的人进行坚决的斗争。”（Л.阿维尔巴赫：《我们正在改变工作方式》，1930）

　　把无产阶级诗人杰米扬·别德内依尊为典范，除了害处之外，不能给杰米扬和无产阶级文学带来任何东西。这种尊为典范的作法，限制了作家发展的水平，忽视了社会主义建设的多面性，忽视向无产阶级文学，其中包括向这位作家提出的新要求，实际上，是对他所犯的严重错误的庇护（《从炕上爬下来》是对俄罗斯人民的整个过去不分青红皂白的谩骂；《毫不留情》是对破坏行为的超历史的解释；《以后怎么办？》是对我国在日本帝国主义摧残中国劳动人民时所持立场的反马克思主义的评价）。

　　难道这一切就不要求拉普，其中包括阿维尔巴赫同志，照布尔什维克的方式批评“杰米扬化”这一口号以及杰米扬犯的那些错误吗？须知只有这样才能培养作家干部。然而直至最近，还没有在这方面做出一切必需做的事来使群众懂得这个问题的错误本质。在《文学与艺术》（1931年第4期）杂志上戈洛文钦科同志发表的一篇文章证实了这一点。这篇文章本着“杰米扬化”这一口号的精神，不加批评地吹捧杰米扬的创作，而在旁边的一篇卢那察尔斯基的文章里，却不正确地评价了高尔基的创作。

　　这就是“杰米扬化”口号的情况。

　　再说“赶超资产阶级文学的经典作家” 这一人所共知的口号，象“杰米扬化”的口号一样，这一口号并不是《共青团真理报》臆造的，是拉普的理论家们提倡的。

　　《在文学岗位上》（1931年第4期）发表了莫斯科无产阶级作家协会积极分子的一个决议，决议号召：

　　“赶超以前的文学的资产阶级文学成就，这应该是这个领域内为质量而斗争的无产阶级文学运动的口号”。

　　党在技术经济方面“赶超”先进资本主义国家的口号被机械地搬到了思想领域^[2]。仿佛我们无产阶级作家在意识形态上不如经典作家似的！我们普通工人自觉地为本阶级的事业而斗争，不相信上帝，参加社会主义竞赛，用共产主义态度对待劳动，认识到自己的社会主义建设工作是国际工人运动的一部分，就其意识形态来说，比任何一个当了“上帝”和黑暗势力的俘虏，为资本对无产阶级的奴役忠实效劳的学者和作家都要高出几头。从意识形态来看，无产阶级——在资本主义条件下最受压迫和剥削的阶级——是最先进的阶级，认识到自己是个阶级。就是这个阶级培育了马克思和列宁，就是这个阶级用辩证唯物主义方法武装了起来。

　　可是“赶超资产阶级文学的经典作家”的理论在拉普的圈子里是非常流行的。这个理论推行已经很久了。比方说，阿维尔巴赫同志早在莫普的决议之前就写道：

　　“所以在这个时刻，在这个真正伟大心理革命的时刻，托尔斯泰这样的方法，对我们来说最适用。”（《无产阶级作家的创作道路》，着重号是本文作者加的。）

　　这样说来，我们的作家应该向托尔斯泰学习……辩证唯物主义方法，因为，众所周知，只有这个革命的方法“对我们最适用”。叶尔米洛夫同志对于“赶超”的问题有不少的混乱，他总是第一个赶紧喊出……“唉”。

　　由此可见，这一错误口号并不是《共青团真理报》培植的^[3]，而是那些同志在许多年的过程中培植的。他们要是有批评自己错误的勇气——无产阶级文学和拉普就会因此而得到好处。

　　这个错误和其它一些错误，其中也有叶尔米洛夫和李别进斯基同志的错误以及格罗斯曼-罗辛的非马克思主义观点，就是在今天也还没有受到全面的、布尔什维克式的批评，这个事实证明拉普在自我批评方面有严重的缺点。拉普的某些同志不喜欢自我批评！但是事实上，拉普比任何时候都需要开展创作辩论和自我批评，“因为只有这样才能培养出真正的干部”（斯大林）。

　　不爱自我批评和独出心裁地运用自我批评的表现是：在许多情况下，属于“连环保”系统的一个人的错误被抹掉了，而另一个人的错误则被夸大，有时则是臆造出来的。这是来源于派别习气的因素，是由于领导无产阶级作家群众团体的同志们扯不断……自己小组的脐带。

　　这就是不能客观评价无产阶级作家的作品的重要关键之一。这里谈的是潘菲洛夫的《磨刀石农庄》。这无疑是一部大作品，也有它的缺点，应该用同志式的口气分析这些缺点。起初，对《磨刀石农庄》过分夸奖，这无助于潘菲洛夫的继续成长，而且在称赞时犯了最大的政治错误。

　　一九三〇年，李别进斯基发表了一篇题为《无产阶级文学的总任务》的文章，他在保护潘菲洛夫免遭别克和托姆的攻击时，写道：

　　“为了这一点（指帮助党同右倾作斗争。——本文作者）就应该赞扬潘菲洛夫同志。潘菲洛夫的《磨刀石农庄》这部作品促进了我们党的布尔什维克化。我们用《磨刀石农庄》来宣传我们的农村政策。这为我们整个苏维埃舆论界所承认。”（《在文学岗位上》1930年第2 期。着重号是本文作者加的。）这是李别进斯基的基本评价。他在这里没有做任何改正。这是带有偏爱的赞扬。非常清楚，《磨刀石农庄》宣传的是我们的农村政策。但是，我们从来都不同意，比方说，认为《磨刀石农庄》……使我们的党布尔什维克化的说法。列宁的布尔什维克党是用同机会主义作不妥协斗争的精神培养出来的，不需要布尔什维克化，其中包括不需要来自《磨刀石农庄》或其它任何一部艺术作品的布尔什维克化，不管这部作品的意义多么重大。如果说在辩论中提出的“我们将要把拉普的成员变成布尔什维克”这个说法是不正确的，并要求作更准确的表达即改为加强党对拉普的影响问题的话，那么，李别进斯基同志关于“我们党的布尔什维克化”的论题就应该被斥之为政治错误。

　　这就是对潘菲洛夫作品的最初的评价。这是在他还没有领导创作流派的时期。但是后来，这一点大家己从辩论中知道了。往后，一切都反了过来。后来某些同志是按“打嘴巴”的方式行事的。

　　有人指责潘菲洛夫是以经验主义作为其创作方法的基础的。有人开始探索新的倾向。李别进斯基同志意味深长地写道：“……在文学中将要同经验主义者们进行严肃的争论。”（《在文学岗位上》1931年第27期）他在另一个地方又写道：“……潘菲洛夫同志堆积丰富的经验主义材料时，并不理解他所思考的任务，不理解他把具体地体现出来的矛盾搞到了尖锐的程度。”（《在文学岗位上》1931年第28期，着重号是本文作者加的。）拉普的某些同志有一种情绪：“经验主义”（只缺“无总结能力的”一词——不然斯腾就会感到满意）是主要危险。这样一来，不够客观的批评就把个别的问志推上了丧失前途的道路，推上了歪曲党在文学方面的路线的道路。

　　而且实际上却没有或者几乎没有对作品作具体的批评和评论！《英雄的诞生》——李别进斯基的一部颓废作品（他也有一些好的作品），实际上还没有得到分析研究，还没有受到布尔什维克式的批评。他那认识论的基础——采取孟什维克立场的唯心主义——还没有被彻底揭露。李别进斯基的这部小说是一个脱离社会主义建设问题的样板，是探索“永恒”的问题的样品：
　　“……他（肖洛霍夫。——本文作者）极其强烈地感到，那些一生都伴随着他的主要思想不仅包括在他的生命里，而且他整个儿都包含在这些通往世界的新的思想的浪涛中，他是会消失的，而这些思想——它们则将要在那些遥远的、现在才刚刚出现的顶峰上结束。”（着重号是本文作者加的）

　　又如往下他又写道：

　　“……是一些自发地自我重复的永恒和令人可恨的生活形式。”（着重号是本文作者加的）

　　在这些论点（而这是作者的主要论点）中，我们观察到从无产者的阶级搏斗向“永恒的”问题、向社会发展的“永恒的”规律的过渡。有人（叶尔米洛夫在此也坚守岗位！）居然把这样的唯心主义的胡说八道吹捧为作者掌握……辩证唯物主义方法的征兆。

　　但是《文学报》本应对这部小说展开批评，用李别进斯基的错误来教育干部，可是这家报纸却相当严厉地“批”了潘菲洛夫一通。

　　是结束这种培养干部的方式的时候了！

　　拉普面临着改造对文学的突击队员的领导工作的极其重要的任务。拉普应该创造一个环境，以便使优秀的无产阶级作家——法捷耶夫、潘菲洛夫、绥拉菲莫维奇、斯塔夫斯基等——为国家创作出无愧于我们时代的作品。如果不为拉普内部的个别创作流派的工作创造一种同志式的气氛（不言而喻，是在党在文艺方面的路线的范围内），那么，无产阶级文学就不能提高到更高的阶段。

　　改造拉普的工作不仅要求全力开展创作竞赛、自我批评和消灭派别的因素。这是一个基本任务，离开了这个任务，就不能解决无产阶级文学的最重大的问题。改造工作要求作家转向业已成长起来的读者，转向社会主义建设的极为重要的问题。

　　描写社会主义建设的主人公无疑是无产阶级文学极为重要的任务之一。在这一方面，工作才刚刚开始，并且不能认为是令人满意的。柯萨辽夫同志对无产阶级作家的批评无疑是正确的。在描写社会主义建设的主人公方面，无产阶级文学才刚迈出了最初的、胆怯的步伐。在对向作家提出的表现社会主义建设的主人公的要求中，应该避免死板地提出问题，可以表现一个突击队员，也可以表现一个集体。

　　这个方面——对人物的选择——取决于每一个作家的工作手法的特点。如果把一个突击队员取来作为情节，那么，重要的是把他描写得不要象那个呆在孤岛上的“鲁宾逊”，而是社会主义建设的先进工作者大军的组成部分，象一个“集体的突击队员”。并且相反，表现正在进行斗争的群众时，重要的是使这个集体能反映先进的突击队员表现出来的生活的多方面的东西，反映个别突击队员的生活和活动中和社会主义的新人的成长中表现出来的那种多方面的东西。缺乏个性，刻板公式在这儿也十分危险。

　　某些突击队的人物的心情感受分析得很细致，这些感受揭示了那些内在的动机，揭示了那些激发群众英雄主义的阶级的动机。但是心情感受的这种描写，譬如说与李别进斯基同志在《英雄的诞生》的主人公——肖洛霍夫身上反映出来的“心理描写”，毫无共同之处。李别进斯基同志的“心理描写”总是把他的人物引进市侩的泥潭，是敌视无产阶级的意识形态对无产阶级文学的某些方面所产生的影响的例证。

　　这些异己的影响，也表现在无产阶级文学的落后中。这种落后是不能只用大多数无产阶级作家的文化水平不高来解释的。落后的最重要的原因是：在无产阶级文学领域还没有完全消灭形形色色的资产阶级的理论和理论家，还没有彻底战胜他们。粉碎沃隆斯基思想、彼列维尔泽夫思想和文学战线派是在消灭落后现象方面向前迈出的有意义的一步。但是拉普还面临着一项巨大的工作：进一步揭露资产阶级和小资产阶级在无产阶级文学中的影响，为无产阶级作家掌握辩证唯物主义方法而斗争。拉普还要更加广泛地开展一项工作，重新教育网路人的优秀部分，把他们变成可靠的同盟者，无情地揭露某些作家用同路人的假面具掩盖起来的富农思想。这是拉普的一项迫切的任务。“不根据马克思列宁主义理论|司资产阶级理论作不调租的斗争，就不能彻底战胜阶级敌人，这难道很难了解吗？”（斯大林）^[4]

　　完全战胜阶级敌人，消灭无产阶级文学落后现象的任务，都要求全力开展自我批评、消灭派别因素和改造拉普的工作。《文学报》企图抹掉拉普的工作非改造不可的全部尖锐性，错误地把开展创作辩论、自我批评的任务等等归结为“围绕文学”的问题。其实，无产阶级文学继续前进的关键，消灭落后现象的关键，都在于这些问题的解决。问题就是这样，也只能是这样！因此，《文学报》没有转载瓦西里科夫斯基同志的那篇完全正确的文章（参看今年11月3 日《真理报》），无疑是犯了一个错误。

　　改造拉普的一个组成部分就是加强无产阶级作家工作的计划性。这不是说要对作家的工作事无巨细都加以过间，——这种过问极其有害。这里谈的是铲除“自由民”身上的资产阶级的残余，因为有了这种人，一系列社会主义建设的极为重要的问题，一大批社会主义建设部门，就不能在无产阶级文学中得到反映，依然处于无产阶级文学起作用的范围之外。拉普作为无产阶级作家的主要集体，对此是负有责任的。无产阶级作家工作的计划性，他们的工作同社会主义建设计划的结合，将把无产阶级文学提高到更高的阶段。

　　无产阶级文学不可能忽视目前大家关注的一些问题。应该坚决同那种敷衍塞责的作风作斗争。一些使群众焦急的首要问题被提到了原则性的政治高度，从工人阶级利益的观点全面作了分析，得到了尽可能明确的说明。

　　我们的国家今年就要把社会主义的经济基础奠立起来。大工业企业正在一个接着一个投产。我们将要成为一个具奋最先进技术的国家。社会主义的新城市正在涌现，城市的经济正在改造。即将来临的一九三二年是四年完成五年计划的一年。我们正接近于完成全盘集体化，现在集中注意的是从组织上和经济上巩固集体农庄。富农正在作为一个阶级被消灭。为了把集体农庄庄员变成社会主义社会的劳动者，为了“根除他们的个人主义心理”，正在进行和将要进行顽强的工作。

　　无产阶级的广大群众和集体农庄庄员的文化需要正在迅速增长。文盲正在被消灭。普及教育正在实行。成千上万的无产者和劳动群众，正在高等学校、中等技术学校和工农速成中学学习，无产阶级作家积极参加编写《国内战争史》、《厂史》的问题被广泛地提了出来。

　　号召突击队员进入文学领域是大发展的表现，是我国文化革命的反映。拉普领导的重要功绩就在于号召突击队员进入文学领域。然而正是这个事实——号召突击队员——更尖锐地提出一个问题：把工作改造得与国家的新形势相适应。我们为社会主义而奋斗的战士的大军的所有部队，都应该同时参如这次全面展开的进攻。拉普是不能落后的。

　　党向拉普提出了一些极为重大的任务。党向无产阶级作家提出一个社会主义的帐单——转向我们建设的极为重要的问题。应该把应召进入文学领域的突击队员的思想教育工作提到更高的阶段。对于所犯的、妨碍作家的创作竞赛开展的错误，应该改正，应该按布尔什维克的方式加以承认，并且以此来教育无产阶级作家的干部。党性应该胜过“唯我主义”和个人的自尊心。

　　应该赶快着手改造拉普的工作。象斯大林格勒人用拖拉机、顿巴斯人用煤来回答对落后的指责一样，无产阶级作家的回答只能有一个——创作出无愧于我们时代的作品。社会主义的帐应该付清。

秦溪译

^[1] 马克思：《关于费尔巴哈的提纲》。载《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1972年，第16页。

^[2] 顺便说一句，拉普应该撤销诸如“拉普的总路线”的错误术语。

^[3] 在这次辩论中，《共青团真理报》也有自己的缺点，其中包括梅特维杰夫发表的一篇文章中的文学阵线的错误。该文对最大的无产阶级作家之一——法捷耶夫的创作的评价是不正确的、错误的。《共青团真理报》在其编辑部文章中承认了这些错误。——原注

^[4] 《斯大林全集》第12卷，人民出版社1955年，第127页。