以上われわれは、政治的・主体的領域に完全に属している困難と危険とを、緩和することも誇張することもなしに分析してきた。この困難と危険は主として、エピゴーネン的指導部の誤りと犯罪によって生じてきたものであり、われわれの目の前で形成されつつある新たな革命情勢を台無しにしかねないものである。官僚たちは、われわれの分析を前にして、目を開じるか、さもなければ悪罵のたくわえを新たにするだろう。しかし、問題になっているのは、無力な官僚ではなく、ドイツ・プロレタリアートの運命である。党や党機構の内部にさえ、事態を直視し思考する人々、先鋭な情勢に押されて普段に倍する緊張感をもって明日のことに思考をめぐらせる人々が、少なからずいる。われわれの分析と結論は、こういう人々に向けられている。

　あらゆる危険な情勢にはつねに不確実な要素がふんだんに内包されている。敵および味方の気分や見解や力関係は、危機の過程そのものの中で形成される。それらを、あらかじめ数学的に予測することはできない。闘争の過程において、闘争を通じて、それらを測り、この生きた物差しにもとづいて、自らの政策に必要な修正を加えなければならない。

　社会民主党労働者の保守的抵抗力を、あらかじめ知ることができるだろうか？　いやできない。この数年間の事件に照らしてみるなら、この力は巨大なものに見える。しかし、真の核心は、社会民主主義の強化に何よりも貢献したのが共産党の誤った政策であったこと、そしてその誤った政策を最も一般化したものこそ、社会ファシズムというナンセンスな理論であったことである。社会民主党の真の抵抗力を測るには、違う物差し、すなわち、正しい共産主義的戦術が必要である。この条件があるならば――これは取るに足りない条件ではない――、社会民主党の内的な腐敗がどれだけ進行しているかを、比較的短期間のうちに暴露することができるだろう。

　以上述べたことは、別の形でではあるがファシズムにも妥当する。ファシズムは、他の諸条件に加えて、ジノヴィエフ＝スターリンの戦略を酵母にして大きく成長した。ファシズムの攻撃力はどれほどのものであろうか？　その安定性はどれほどのものであろうか？　義務として楽観主義者である人々がわれわれに請け合っているように、ファシズムはすでに頂点にまで達しているのだろうか？　それと、まだ最初の段階にいるのだろうか？　以上のことについて機械的に予言をすることはできない。それを決定することができるのは行動を通じてのみである。階級敵の手中にある鋭利なカミソリであるファシズムに関して言うと、共産党が誤った政策をとるならば、非常に短期間のうちに、致命的な結果をもたらすだろう。他方、正しい政策をとった場合には、なるほどそれほど短期間ではないにせよ、ファシズムの足元を掘りくずすことができるだろう。

　体制が危機に陥っているときには、革命政党は、議会制度の枠内より、議会外の大衆闘争における方がはるかに強力である。しかしそれには、またしても一つの条件が必要である。すなわち、革命政党が、情勢を正しく判断し、大衆の生きた切実な諸要求を、権力獲得の課題と実践的に結びつけることである。今や、いっさいはここに帰着する。

　それゆえ、ドイツの現在の情勢のうちに困難と危険のみを見出すとしたら、それは重大な誤りを犯すことになろう。いや、現在の情勢は、明確かつ完全に理解され正しく利用されるならば、巨大な可能性を切り開くものなのである。

　そのためには、何が必要か？　

　１、情勢が「左へ」向かって転換しているときに「右へ」の転換が余儀なくされているが、それは、情勢のあらゆる要因が今後どのように変化していくかに対する注意深く良心的で理性的な観察を要求する。

　まずもってただちに、第二期の方法と第三期の方法との抽象的対置を拒否し、情勢をあるがままに、そのあらゆる矛盾とその生きた発展力学を把握しなければならない。この情勢の現実の変化用心深く足並みをそろえ、モロトフ^(６)やクーシネン^(７)の図式にしたがってではなく、情勢の現実の発展に沿って情勢に働きかけなければならない。

　状況の中で方向性を定めることは、最も重要で最も困難な課題の一つである。この課題は、およそ官僚主義的方法によって解決することはできない。統計は、それ自体としていかに重要であっても、この目的には十分ではない。日々、プロレタリア大衆および総じて勤労者の最深部との接触を保たなければならない。大衆の琴線に触れるような生き生きとしたスローガンを提起するだけでなく、そのスローガンが大衆の中でどのように屈折するのかを注視しなければならない。この課題を達成することができるのは、何万という触手をあらゆるところ伸ばし、それらが察知した情報を集め、すべての問題を討議し、自らの集団的意見を練り上げていく、そういう能動的な党を通じてのみである。

　２、このことは、党体制の問題と不可分に結びついている。党の信頼や不信とは無関係に、モスクワによって指名された連中には、大衆を資本主義社会への強襲に導くことはできない。党の現在の体制が人為的なものであればあるほど、決定的瞬間における危機はますます深刻なものとなるであろう。あらゆる「転換」の中でも、党内制度の転換は、最も必要で不可避のものである。これは、生死にかかわる問題である。

　３、党体制の変更は、路線転換の前提条件になるとともに、その帰結ともなるだろう。一方は、他方なしには考えられない。真の災厄に沈黙を守り、偽りの価値を称揚するような、偽善と因襲の雰囲気から、すなわちスターリニズムの破滅的雰囲気から、党は抜け出さなければならない。この雰囲気は、思想的・政治的影響によってつくり出されたものではなく、機構の粗野な物質的従属関係とそれにもとづいた指令の方法によってつくり出されたものである。

　官僚主義の束縛から党を解放するために必要な条件の一つは、１９２３年以来、いやもっと言えば１９２１年の３月事件以降におけるドイツ共産党指導部の「総路線」を総点検することである。左翼反対派は、一連の文書および理論的著作の中で、コミンテルンの公式の政策がたどってきたあらゆる不幸な段階に対する自らの評価を与えてきた。この批判は党の財産とならなければならない。それを避けたり、沈黙したりしようとしても無駄である。党は、自らの過去に照らして自らの現在を自由に評価することなしには、それが直面する偉大な課題の水準にまで達することはできないであろう。

　４、共産党は、例外的なまでに有利な条件があったにもかかわらず、「社会ファシズム」という定式によって、社会民主主義の建物を本格的に揺り動かすうえで無力であることがわかったが、今や真のファシズムが、擬似急進主義の言葉によってだけではなく、爆薬の化学によっても、この建物を脅かしている。社会民主主義がその全政策でもってファシズムの繁栄を準備した、という命題がいくら正しかったとしても、ファシズムが何よりも社会民主主義そのものにとっての致命的脅威であるということは、依然として真実である。社会民主主義は、国家の議会主義的・民主主義的・平和主義的な形態と方法に不可分に結びつけられているのだ。

　社会民主党の指導者と労働貴族の薄い層が、究極的にはプロレタリアートの革命的勝利よりも、ファシズムの勝利を選択すること、このことに関してはいかなる疑いもありえない。しかし、まさにこのような選択が迫っていることが、社会民主党指導部にとって、彼ら自身の労働者を前にして、はなはだしい困難を生み出すことになろう。あらゆる状況からして、反ファシズム労働者統一戦線の政策が導き出される。この政策は、共産党の前に巨大な可能性を開く。しかしながら、成功のための条件は、「社会ファシズム」の理論と実践を放棄することである。この理論の害悪は、現在の状況においては、直接的な脅威となっている。

　社会的危機は、不可避的に、社会民主党内部に深い亀裂をもたらす。大衆の急進化は、社会民主党労働者が社会民主主義者であることをやめるずっと早く、彼らに影響を及ぼすだろう。われわれが、社会民主党のさまざまな組織や分派と反ファシズムの協定を結ばざるをえなくなるのは避けがたい。その際、大衆の目前で、社会民主党の指導者に対して一定の明確な条件を提示しなければならない。このような協定に反対する形式的な義務をあらかじめ自らに課すことは、怯えた日和見主義者にのみなせるわざである。彼らはかつて、パーセル^(８)とクック^(９)、蒋介石⁽¹⁰⁾と汪精衛⁽¹¹⁾の同盟者であった連中である。統一戦線に関する官僚たちの空虚な空文句を放棄して、レーニンによって定式化されボリシェヴィキによって常に（とくに１９１７年に）適用されてきた統一戦線の政策に立ち返らなければならない。

　５、失業問題は、政治的危機の最も重大な要素の一つである。資本主義的合理化に反対する闘争と１日７時間労働のための闘争は、依然として日程にのぼっている。しかし、ソヴィエト連邦との広範な計画的協力というスローガンだけが、この闘争を革命的課題の高みにまで引き上げることができる。選挙に向けた綱領的宣言の中で、ドイツ共産党中央委員会は、共産党が政権に就けばソ連との経済協力を確立するであろう、と述べている。それは当然のことだ。しかし、歴史的展望を、今日の政治的課題に対置することはできない。今日すぐに、ソヴィエト共和国との広範な経済協力というスローガンのもとに、労働者を、何よりもまず失業者を動員しなくてはならない。ソ連のゴスプランは、ドイツの共産主義者と専門家の参加にもとづいて、経済協力の計画を作成しなければならない。この計画は、失業が蔓延している現在の状況を前提として、経済のすべての基本分野にわたる全面的な協力を展望したものでなければならない。課題は、政権に就いた後で経済を再建することを約束することにあるのでもなければ、ソヴィエト・ドイツとソ連との協力を約束することにあるのでもなく、今すぐ、この協力を現在の恐慌と失業に密接に結びつけることによって労働者大衆を獲得し、それを、将来における両国の社会主義的再建の広大な計画に発展させてゆくことである。

　６、ドイツにおける政治的危機は、ヨーロッパのベルサイユ体制の問題を再検討せざるをえなくしている。ドイツ共産党中央委員会は、ドイツ・プロレタリアートが権力に就けば、ベルサイユ条約を破棄するであろう、と言っている。それだけか？　ベルサイユ条約の廃棄が、プロレタリア革命の最高の成果だというのか！　それの代わりに何をもってくるのか？　それについては一言もない。このような消極的な問題設定は、党を国家社会主義者に接近させることになる。ヨーロッパ・ソヴィエト合衆国のスローガンのみが唯一正しいスローガンであり、それだけが、ドイツのみならずヨーロッパ全体を完全な経済的・文化的衰退の脅威にさらしているヨーロッパの細分化からの出口を指し示すものなのだ。

　ヨーロッパのプロレタリア的統一というスローガンは同時に、ファシズムの忌まわしい排外主義や反フランスの中傷などに対する闘争の非常に重要な武器にもなる。最も誤った、最も危険な政策とは、受動的に敵に順応して、敵の色に染まってしまう政策である。民族的絶望と民族的発作のスローガンに対して、国際的活路を指し示すスローガンを対置しなければならない。だがそのためには、国家社会主義の害毒――その主要な要素は一国社会主義の理論である――を自分自身の党から洗い流すことが必要である。

　以上述べてきたことを一つの単純な定式にまとめるために、次のように問題を立ててみよう。当面する時期におけるドイツ共産党の戦術は、防衛を基調とすべきなのか、攻勢を基調とすべきなのか？　われわれは答える、防衛を基調にすべきだと。

　もし今日、共産党による攻勢の結果として衝突が起こったとすれば、労働者階級の大多数が驚きと当惑の中で中立を保ち、小ブルジョアジーの大多数がファシズムを直接に支持しているもとで、プロレタリア前衛が国家とファシズムとのブロックに頭をぶつけて、首をへし折る結果になってしまうだろう。

　防衛の立場に立つということは、ドイツ労働者階級の多数派に接近して、社会民主党労働者および無党派労働者とともに、ファシズムの危険に対抗する統一戦線を結成することを意味する。

　この危険を否定したり、過小評価したり、軽率な態度をとったりすることは、今日ドイツのプロレタリア革命に対してなしうる最大の犯罪である。

　共産党は、何を「防衛する」のか？　ワイマール憲法か？　いや、この課題はブランドラーに残しておこう。共産党は、ドイツの国家内部で労働者階級が獲得した物質的・精神的陣地を防衛しなければならない。最も直接的な形で問題になっているのは、労働者階級の政治組織、労働組合、新聞と印刷所、クラブや図書館等々の運命である。共産主義労働者は社会民主党労働者に次のように言わなければならない。「われわれの党の政策は非妥協的なものだ。しかし、もし、今夜ファシストが君の組織に殴り込みをかけてきたら、私は武器を手にして君を助けにいこう。君は、私の組織が危険にさらされているときに、助けにくると約束するか？」。現在の時期における政策の核心は以上のようなものである。すべてのアジテーションは、この基調にしたがって遂行されなければならない。

　われわれがこのアジテーションを――労働者をすぐにうんざりさせてしまう金切り声や自画自賛なしに――粘り強く真剣に思慮深くやればやるほど、そして、あらゆる工場や労働者地区で防衛のための実際的な組織的措置を提出すればするほど、ファシストの攻撃がわれわれの不意を打つ危険性はますます少なくなるだろうし、この攻撃が労働者の隊列を破壊するかわりに、より強固にしてゆく可能性はますます高まるだろう。

　ファシストは、その成功に我を忘れているため、また、その軍隊のメンバーが忍耐力のない無秩序な小ブルジョアジーであるため、近い将来、攻勢へと頭を突っ込む傾向がある。現在この方向で彼らと競い合うのは、望みがないばかりでなく、致命的に危険なことであろう。反対に、社会民主党労働者と勤労大衆一般の目に、ファシストが攻撃側であり、われわれが防衛側であるように映れば映るほど、われわれにとって、ファシストの攻勢を阻止するチャンスだけでなく、攻勢に転じて成功を収めるチャンスがそれだけ大きくなる。防衛は、用心深く、能動的で、大胆なものでなければならない。指令部は、すべての戦場を見回り、総攻撃の合図を出さなければならないときに、新しい情勢転換を見逃さないよう、あらゆる変化を考慮に入れなければならない。

　いついかなる条件のもとでも、防衛を支持する戦略家もいる。例えば、ブランドラー派がそうである。彼らもまた今日防衛について語っていることに驚くのは、まったく子供じみたことだ。彼らはいつもそうなのだ。ブランドラー派は、社会民主主義のメガホンの一つである。それに対してわれわれの課題は、防衛という基礎の上に立って、社会民主党労働者に接近し、やがては彼らを決定的攻勢にまで導くことである。ブランドラー派には、そういうことは絶対できない。力関係がプロレタリア革命にとって有利な方向に根本的に変化するときには、ブランドラー派は再び、無用の長物、革命のブレーキとなるであろう。まさにそれゆえ、社会民主主義的大衆との接近にもとづいた防衛の政策は、背後に大衆がいないし今後もいないであろうブランドラー派指令部との対立の緩和を意味するものではけっしてないのである。

※　　※　　※

　上で特徴づけたような勢力編成およびプロレタリア前衛の課題を踏まえるなら、スターリンニスト官僚がドイツその他の国でボリシェヴィキ＝レーニン主義者に対して用いている肉体的制裁の方法は、特別な意味を帯びてくる。それは、社会民主党の警察とファシズムの突撃隊に対する直接の奉仕である。プロレタリア革命運動の伝統に根本から反しているこの手法は、小ブルジョア的役人の心理にこの上なく合致している。彼らは、上から保証された給料によって生きており、党内民主主義が出現するとその給料が失なわれはしないかと恐れている。このスターリン主義者の破廉恥行為に対しては、大規模な啓発的事業が必要であり、それはできるだけ具体的な形で進められ、党機構の最も卑しむべき官僚の役割を暴露するものでなければならない。ソ連および他の国での経験が物語っているように、左翼反対派に対して最も凶暴に闘うのは、自らの罪と犯罪――公金の着服、地位の濫用、あるいは単にその完全な無能さ――を上司の目から隠さなければならない紳士たちである。まったく明らかなことだが、ボリシェヴィキ＝レーニン主義者に対するスターリニスト機構の蛮行を摘発する事業は、われわれが、前述した課題にもとづいた全般的なアジテーションを広範に展開すればするほど、ますますうまくいくであろう。

※　　※　　※

　われわれは、コミンテルンの戦術的転換の問題を、もっぱらドイツの情勢に照らして検討してきたが、これは、第１に、ドイツの危機が現在、ドイツ共産党を、再び世界プロレタリア前衛の関心の中心に置いているからであり、第２に、この危機に照らしてみると、すべての問題が最もはっきりと浮かび上ってくるからである。しかしながら、ここで述べたことが程度の差はあれ他の国にも関係していることを示すのは、困難ではない。

　フランスでは、大戦後の階級闘争のあらゆる形態は、ドイツにおけるよりはるかに鈍く不徹底な性格を帯びている。しかし、発展傾向は同一であり、フランスの運命が直接ドイツの運命に依存していることは、もはや言うまでもない。いずれにせよ、コミンテルンの転換は、普遍的な性格を有している。１９２８年にすでにモロトフによって、権力に就く第一候補と宣言されたフランス共産党は、この２年間というもの、完全に自滅的な政策をとってきた。フランス共産党はとりわけ、経済好況を見逃した。フランスで戦術的転換が唱えられたのは、産業の活況が恐慌にはっきりと転化しはじめた時であった。したがって、ドイツについてわれわれが語ったのと同じ矛盾、困難、課題が、フランスにおいてもまた日程にのぼっている。

　情勢の転換と結びついたコミンテルンの転換は、共産主義的反対派の前に、はなはだ重要な新しい課題を提起している。反対派の勢力は小さい。しかし、どの潮流も、その課題の成長とともに成長していく。この課題を明確に認識することは、勝利の最も重要な要件の一つを満たすことである。

　１９３０年９月２６日