公式のドイツ共産党の「改革」というスローガンを放棄することは、多くの同志たちの心に疑問を呼び起こすかも知れない。起こりうる異論のいくつかを予測してみよう。

　（ａ）われわれは公式の党への自らの献身を繰り返してきたが、今や私たちはそれに背を向けようとしている。それは共産党員をわれわれから遊離させることになるだろう。

　（ｂ）この党は今や非合法状態に移行したが、多くの場所でこの組織と中核は能動性を発揮している。われわれはそれらを援助しなければならない。

　（ｃ）ウルバーンス^(２)やその他の連中は、自分たちがドイツ共産党は死んだと宣言したことは正しく、そのときそれに反対したわれわれは間違っていたのだ、と言うだろう。

　（ｄ）われわれは新党を建設する任務に着手するにはあまりにも弱すぎる。

　以上の異論はすべて根拠がない。情勢の鍵はドイツ共産党の手中に握られている、という命題からわれわれは出発した。これは正しかった。ドイツ共産党が時機を失することなく転換することのみが情勢を救うことができた。こうした条件のもとで、この党に反対し、あらかじめそれが死んでしまっていると宣言することは、ファシズムの勝利が不可避であるとアプリオリに宣言することを意味しただろう。そうすることはできなかった。われわれは、このかつての情勢のあらゆる可能性を完全に使い尽くさなければならなかったのである。

　今日、情勢は根本的に変わった。ファシズムの勝利は事実であり、ドイツ共産党の崩壊もまたそうである。今や問題になっているのは、もはや予測したり、あるいは理論的批判を加えたりすることではなく、重大な歴史的事件――それは共産党員を合む人民大衆の意識の中にかつてなく深く浸透するだろう――が問題になっているのだ。何らかの第二義的な考慮にもとづいてではなく、事件の不可避的な結果にもとづいて全般的展望と全般的戦略を打ち立てなければならない。

　古い党にとどまっている主観的には革命的な多くの分子が、旧来の原則的基礎を放棄することなくこの党を救おうと試みるだろう。このことに疑う余地はない。最初の茫然自失状態が過ぎ去ったばかりのごく近い時期には、共産党員の非合法活動が展開されるだろうと予想することができる。にもかかわらず、いっさいのイデオロギー的装備の根本的な刷新、新しい方法の練り上げ、新たな人選等々を行なわないかぎり、これらの活動には全体としてまったく未来はない。そして、古い基礎にもとづく努力と犠牲は、再生の現れではなく、死の痙攣のようなものとなろう。合法的時期には、官僚的中間主義の政策は、虚偽と機構と財政にもとづくことによって、人々を長期にわたって見かけの強さで欺くことができた。だが、非合法組織は、メンバーの最大限の献身によってのみ自らを維持することができるし、この献身は、指導部の政策の正しさと思想的誠実さによってのみ培うことができる。これらの条件が存在しない場合、非合法組織は不可避的に死滅するだろう（例：イタリア）。

　スターリニスト機構による非合法活動の展望に対して何らかの幻想を抱いたり、あるいはそれに対して政治的・革命的考慮ではなくセンチメンタルな考慮にもとづいたりすることは許しがたい。この機構は、有給の官僚、冒険主義者、出世主義者、さらには昨日ないし今日のファシズムの手先などによってむしばまれている。誠実な分子は羅針盤を持っていない。スターリニスト指導部は、この非合法党の中に、合法党の場合よりもはるかに下劣で忌まわしい体制を確立することだろう。こうした状況のもとでは、非合法活動は、たとえ英雄的なものであっても、一瞬の閃光のようなものにすぎない。その結果は、たった一つでしかあえりない。すなわち、腐敗である。

　左翼反対派は、今や、ファシズムの勝利によって生み出された新しい歴史的状況に全面的に立脚しなければならない。歴史が鋭く転換する時期においては、旧来の慣習的で心地のよい公式にしがみつくことほど危険なことはない。これは自らの破滅への確実な道である。

　ウルバーンス一派は言うだろう、われわれは常々新しい党が必要であると宣言してきた、と。だが、いわゆる「ドイツ共産主義労働党」^(３)はウルバーンスよりもはるか以前から、すなわちウルバーンスがまだ、われわれに反対して公式の党を堕落させるのに手を貸していた頃から、そう言っていたのである。セクト主義の核心はまさに、歴史的過程を自分自身のグループの尺度で評価することにある。ウルバーンスらにとって新党は、自分たちが公式の官僚と仲たがいするようになった瞬間から始まる。しかしながら、マルクス主義者は、すべての組織とすべてのグループを客観的な歴史的過程の尺度によって測る。

　この２年間、われわれは一度ならず、公式の党に対するわれわれの立場がドグマ的な性格のものではないこと、労働者階級の状況を根本的に変えるような歴史的大事件が起これば、われわれの立場も変更を余儀なくされることもありうる、と書いてきた。このような大事件の例として、われわれが最も頻繁に挙げてきたのは、ドイツにおけるファシズムの勝利であり、あるいは、ソヴィエト権力の崩壊であった。したがって、われわれの転換には、主観的ないし恣意的なものはまったくない。それは、事態の発展の歩み――その歩みにはスターリニスト官僚の政策が最重要の要素として入っている――によって全面的に決定されているのである。

　「われわれは新党を宣言するにはあまりにも弱すぎる」という異論についてはどうだろうか。だが誰もそんなこと［新党の宣言］を提起してはいない。新党がどのように、いつ結成されるかは、多くの客観的状況にかかっているのであって、わーにのみかかっているのではない。しかし、われわれに求められているのは、正しい路線をとることである。われわれが古い党の生命力に関する幻想を支えれば、それは新党の結成を妨げることになるだけである。

　さらに、一瞬たりとも忘れてはならないのは、崩壊の過程が今や、公式の共産党の中だけではなく、社会民主党や社会主義労働者党においても、そして、あらゆる組織、グループ、セクトの中でも起こることである。このような状況のもとで、すべての革命的分子をその出身政党にかかわりなく結晶化するための独立した基軸を作り出すことが必要になる。

　次のようは反論が試みられるかもしれない。その場合、論理的に言って、共産主義インターナショナルとの分裂が必要になるだろう、と。形式論理からすればおそらくそうだろう。しかし、歴史的過程は形式論理にしたがって発展するのではなく、弁証法的論理にしたがって発展する。われわれは、スターリニストによって駆り立てられている崩壊からソヴィエト権力を救う希望を捨てはしない。ファシズムの勝利に対してコミンテルンの他の支部でどのような反応が起こるかを、われわれはあらかじめ知ることはできない。ここで必要なのは、現実の事態の検証にかけることである――もちろん、われわれの積極的な関与にもとづいて。

　ドイツにおけるスターリニスト官僚との公然たる分裂の問題は、現在、巨大な原則的意義を有している。革命的前衛は、スターリニストによって犯された巨大な歴史的犯罪を許さないだろう。もしわれわれがテールマン^(４)＝ノイマン^(５)の党の生命力に関する幻想を支えるようなことをすれば、われわれは、この破産者の直接的な擁護者として大衆の前に登場することになるだろう。それは、われわれ自身が中問主義と腐敗の道へと向かうことを意味するだろう。