資本主義社会、とくにドイツのそれは、この１５年間というもの、何度となく崩壊の寸前にまで立ち至ったが、そのたびごとに、破局からかろうじて這い出してきた。経済的、社会的前提条件だけでは、革命には不十分なのである。政治的前提条件、すなわち、前もって勝利を保障するのではないにせよ――このような状況は、歴史上存在しない――、勝利を可能にし、蓋然的なものにするような、力関係が必要なのである。その次に、戦略的計算、大胆さ、決断力が、可能なものを現実のものにする。しかし、いかなる戦略も、不可能を可能にすることはできない。

　中央委員会は、危機の深刻化や「情勢の変化」に関する一般的文句をならべたてるのではなく、現時点における、ドイツ・プロレタリアート、労働組合、工場委員会における力関係がいかなるものであるか、党と農業労働者との関係がいかなるものであるか、等々について正確に示すべきであろう。これらのことがわかれば、正確な検証をすることができ、暗闇の中で手探りする必要もなくなるだろう。もしテールマンが、現在の政治情勢のすべての要素を列挙し比較考量する勇気を持っていたなら、彼は次のような結論に至らざるをえなかっただろう。すなわち、資本主義システムのすさまじい危機や、最近における共産主義のかなりの成長にもかかわらず、革命的結着へと突き進むには、党はまだあまりにも弱い。反対に、この目標に向けて突っ走ているのはファシストの方である。社会民主党を含むあらゆるブルジョア政党は、それを助ける用意がある。なぜなら、彼らはみな、ファシストよりも共産党の方をずっと恐れているからである。国家社会主義者のもくろみは、プロイセンの人民投票を利用して、極端に不安定な国家的均衡を破壊し、ブルジョアジーの中の動揺している階層に、労働者の制裁というナチスの血塗られた仕事を支持させることであった。われわれの側からこのファシストの仕事を助けるというのは、最大の愚行であろう。まさにそれゆえ、われわれはファシストの人民投票に反対なのである。テールマンにマルクス主義的良心のかけらでも残っていたら、このような結論を報告の中で与えるべきだったろう。

　これに続いて、できるだけ広範かつ公開された討論を組織するべきであった。ハインツ・ノイマンやレンメレのような無謬の指導者諸君も、あらゆる転換のたびごとに、大衆の声に注意深く耳を傾けなくてはならない。ときおり共産党員が語る公式の言葉だけでなく、その言葉の背後に隠れている、より深くより大衆的な思想に耳を傾けなければならない。労働者に命令を下すのではなく、労働者から学ぶことができなければならない。

　もし討論が開かれたならば、参加者の一人は、おおむね次のように述べるだろう――情勢の明らかな変化にもかかわらず、力関係からすれば、われわれは革命的結着に急いで突入してはならないとテールマンが言うのは正しい。しかし、まさにそれゆえ、見られるように、われわれの最も断固たる不倶戴天の敵は、結着に向かって圧力をかけているのだ。この場合、われわれは、力関係に前もって変化を起こすために、すなわち、社会民主主義の影響下からプロレタリア大衆の大部分を奪いとり、小ブルジョア大衆の下層をしてプロレタリアートの方に顔を向かせ、ファシズムに背を向けさせるのに、われわれは必要な時間をかせぐことができるだろうか？　もし、それに成功すれば、結構なことだ。しかし、もし、われわれの意志に反して、ファシストがごく近いうちに事態を結着にまでもっていったとしたら、どうなるだろうか？　そのときには、プロレタリア革命は再び重大な敗北を喫するのだろうか？

　これに対して、テールマンは、もし彼がマルクス主義者であったとしたら、おおよそ次のように答えたであろう。

　――言うまでもなく、決定的闘争の時期がいつになるかは、われわれだけでなく、われわれの敵にも依存している。現時点におけるわれわれの戦略的課題は、われわれの敵が結着に向けて突入するのを容易にしてやることではなく、困難にすることである。このことについては誰もが同意している。しかし、それでもなお、敵がわれわれに戦闘を強いるならば、われわれはもちろん受けて立つであろう。なぜなら、重大な歴史的陣地を、闘わずして放棄してしまうことほど、甚大で、致命的で、恥辱的で、士気を阻喪させる敗北はないからである。ファシストが、結着をつけるイニシアチブを――人民大衆の見ている前で――とるならば、現在の状況のもとでは、勤労者の広範な階層をわれわれの方に押しやることになるだろう。その場合、今日われわれが、何百万もの労働者に対し「われわれは、諸君抜きに、諸君に反して、革命を遂行するつもりはまったくない」ということを明瞭に示し説明すればするほど、ますます勝利を勝ちとるチャンスは増大するだろう。まさにそれゆえわれわれは、社会民主党労働者、カトリック労働者、無党派労働者に、公然と次のように言わなければならない。あまり大きくない少数派たるファシストは、権力を獲得するために、現在の政府を打倒したいと望んでいる。われわれ共産主義者は、現在の政府をプロレタリアートの敵とみなしているが、しかし、この政府は、諸君の信頼と諸君の投票によって支えられている。われわれは、諸君に対立するファシストとの同盟によってでなく、諸君との同盟によって、この政府を打倒したいと思っている。ファシストが蜂起しようとするならば、われわれ共産主義者は、最後の血の一摘までファシストと闘うだろう。これは、ブラウン＝ブリューニング政府を防衛するためではなく、プロレタリアートの精鋭、労働者組織、労働者新聞など、われわれ共産主義者のものであるだけでなく、諸君ら社会民主主義者のものでもあるものを、圧殺と破壊から守るためである。われわれは、諸君とともに、ファシストの攻撃から、どんな「労働者の家」でも、どんな労働者新聞の印刷所でも防衛する用意がある。そしてわれわれは、諸君に、われわれの組織が危険にさらされているときには、われわれの支援に来ることを約束するよう求める。われわれは、労働者階級の反ファシスト統一戦線を諸君に提案する。われわれが、この政策を断固として粘り強く遂行すればするほど、この政策をあらゆる問題に適用すればするほど、ファシストがわれわれの不意を打つことは困難となるだろうし、また、公然たる闘争において、ファシストが、われわれを粉砕するチャンスも少なくなるだろう。

　――われわれの想像上のテールマンなら、このように答えたであろう。

　しかし、ここで、ハインツ・ノイマンの高尚な思想に骨の髄まで侵された弁士がこう発言する。

　――このような政策からは、結局のところ、何も生まれないだろう。社会民主党の指導者たちは、「共産主義者を信じるな。彼らは、労働者組織を守ることなどまったく気にかけてはいない。彼らが欲しているのは権力を奪取することだけだ。彼らは、われわれを社会ファシストだとみなしているし、われわれと国家社会主義者とのあいだに何の区別も設けてはいない」と言うであろう。それゆえ、テールマンの提案する政策は、社会民主党労働者の目から見て、われわれを単なる笑いものにするだけだろう。

　これに対して、テールマンは、次のように答えなければならなかったはずだ、

　――社会民主主義者をファシストだというのは、もちろん愚かなことだ。この愚行は、危機がくるたびに、われわれを混乱させ、われわれが社会民主党労働者に向かう道を見出すのを妨げている。この愚行を放棄することは、われわれにできる最良のことである。労働者階級とその組織を守るという口実のもとに、われわれが権力を奪取することだけを望んでいるかのようにいう非難に関しては、社会民主党労働者にこう答えよう。たしかに、われわれ共産主義者は権力を奪取しようと努力しているが、そのためには、労働者階級の絶対多数を獲得することが必要である。少数派に依拠して権力を獲得しようと試みることは、軽蔑すべき冒険主義であり、そのようなものとわれわれは何の共通性もない。われわれは、労働者の多数派をわれわれに従うよう強制することはできない。われわれにできるのは、彼らを説得することだけだ。ファシストが労働者階級を粉砕すれば、共産主義者による権力奪取はもはや問題になりえないであろう。ファシストから労働者階級とその組織を防衛することは、われわれにとっては、労働者階級を説得し彼らを率いる可能性を保障することを意味している。それゆえ、われわれが権力に到達することができるのは、資本主義国家における労働者民主主義のあらゆる要素を、必要とあらば武器を手にしてでも、守ることによってのみなのである。

　これに加えて、テールマンは、さらに次のように言うことができただろう。

　――労働者の多数派の堅固で揺ぎない信頼を獲得するためには何よりも、労働者の目を欺いたり、われわれの力を誇張したり、事実に目をつぶったり、あるいは、もっと悪いことだが、事実を歪めたりすることは、厳につつしまなければならない。物事をあるがままに語らなければならない。敵は何千という確認手段を持っているのだから、敵を欺くことは不可能だ。また労働者を欺くことによって、われわれは、自分自身を欺いているのである。実際よりも強いように見せかけることによって、われわれは自分自身を弱めているだけなのだ。ここには、友よ、いかなる『不確信』も、いかなる『悲観主義』もない。どうしてわれわれが悲観主義者になることができようか？　われわれの前には巨大な可能性が開けている。われわれには測りしれない未来がある。ドイツの運命、ヨーロッパの運命、そして全世界の運命は、われわれにかかっている。しかし、まさに革命的未来に確固たる確信を持っている者こそ、いかなる幻想も必要としないのである。マルクス主義的現実主義は革命的楽観主義の前提条件なのだ。

　テールマンが、もし、マルクス主義者だったとしたら、このように答えたことであろう。しかし、残念ながら、テールマンはマルクス主義者ではない。

　　　党はなぜ沈黙したか？　

　しかし、いったいどうして、党は沈黙していられたのか？　人民投票の問題について、１８０度の転換を意味していたテールマンの報告は、いかなる討論もなしに承認された。上からの提案の仕方も、そのようなものであった。そして、提案されたものは、命令されたものなのだ。『ローテ・ファーネ』のあらゆる報告は、党のすべての会合において、人民投票が、「満場一致で」承認されたことを示している。この「満場一致」は、党の特別の力を示すものであるかのように提示されている。しかし、革命運動史のいつどこで、このような押し黙った「一枚岩主義」が見られたというのか？　テールマンやレンメレのような連中は、ボリシェヴィズムの名において誓っている。しかし、ボリシェヴィズムの歴史はすべて、激しい内部闘争の歴史である。党は、それらの激しい内部闘争の中で、自らの見解を獲得し、自らの方法を鍛えていった。党史の中で最も偉大な年である１９１７年の年代記は、権力獲得後の最初の５年間の時期と同様、激しい内部闘争に満ちている。しかもそのさい、政治的思惑による分裂や大規模な除名などは一つもなかった。なぜなら、ボリシェヴィキ党のトップには、テールマン、レンメレ、ノイマンなどとは、その身の丈も気質もその権威もまったく異なった指導者たちがいたからである。とすれば、今日のこの恐るべき「一枚岩主義」、悪質な指導者のあらゆる転換を巨大な党にとっての絶対的法則と化してしまうこの破滅的な満場一致は、いったいどこからきているのであろうか？