「いったい何のためにわれわれは軍隊を建設するのか？　言いかえれば、いかなる敵がわれわれを脅かし、いかなる手段によって（防衛か攻撃か）、われわれは最も急速かつ経済的に敵をかたづけることができるのか？」（『軍事科学と革命』第１号、19頁）。

　このような問題設定は、新しい軍事理論を説教しているソローミン自身の思想が、方法上において古い教条主義の偏見に毒されていることを、最もはっきりと物語っている。オーストリア＝ハンガリーの参謀本部には（他の国の参謀本部も同じだが）、何十年もかけて練り上げられたさまざまな軍事方式があった。「Ｉ」方式（対イタリア）とか、「Ｒ」方式（対ロシア）とか、あるいはこの両者の適当な組合せである。イタリア軍とロシア軍の兵力、その武器装備、動員の条件、戦略的集中と展開は、これらの計画の中では一定量のものとして、すなわち、不変とは言わないまでも、ある程度固定的なものとして扱われていた。このようにして、オーストリア＝ハンガリーの「軍事理論」は、一定の政治的前提条件にもとづいて、いかなる敵がハプスブルク帝国を脅かしているかをしっかり把握しており、この敵をいかに「経済的に」片づけるべきかについて毎年考えを積み重ねてきたのである。どの国でも、参謀本部のスタッフは、さまざまな「方式」の既定路線にそって思考する。将来、敵がよりすぐれた装甲を発明したなら、大砲の強化が試みられるし、逆の場合には逆である。このような伝統の中で育った旧習墨守の輩は、わが国の軍隊建設の状況の中では大いに不安を感じるに相違ない。

　「いったいいかなる敵がわれわれを脅かしているのか？」、「将来の戦争におけるわが参謀本部の方式はいったいどこにあるのか？」、そして、「いかなる戦略的手段によって（防衛か攻撃か）、既定の方式を実現するのか？」、と。

　ソローミンの論文を読むと、軍事理論の教条主義者で参謀本部の将軍であるボリソフのこっけいな姿が思わず彷彿とする。どんな問題が論議されていても、決まってボリソフは２本の指を上げて、発言を求めたものだ。

「この問題は、軍事理論の他の諸問題との関連でのみ解決されます。したがいまして、まず参謀総長の地位を確立しなければなりません」。

　昔、東洋の王様の娘に起こったように、この参謀総長の胎内から軍事理論の木が生えてきて、必要な実をすべてもたらしてくれるというわけだ。ソローミンは、ボリソフと同様に、１０年も２０年も前から、いかなる敵がどこからどのようにしてわれわれを脅かしてくるのかがわかるような「軍事理論」の固定的な前提条件という失われた楽園を惜しんで、嘆いているのである。ソローミンは、ボリソフと同様、壊れた食器の破片を掻き集めて貼りあわせ、それを棚に載せて、それに「Ｉ］方式とか「Ｒ」方式といったラベルを貼るような万能の参謀総長を必要としている。おそらく、ソローミンは、彼が念頭に置いているこの万能の頭脳を何と呼ぶべきかをわれわれに教えてくれるだろう。われわれに関して言えば、われわれは、悲しいかな、そんな頭脳は知らないし、そんなものがありうるとさえ思わない。なぜなら、そのような課題は実現不可能だからである。

　ソローミンはことあるごとに革命戦争と革命戦略について語っているが、彼が見逃しているものこそまさに、現代という時代の革命的性格であり、それが国際関係においても国内関係においても、固定的なものの完全な破壊をもたらしているという事実である。軍事大国としてのドイツはもはや存在していない。それにもかかわらずフランス軍国主義は、ドイツの国内状況とドイツ国境で起こるどんな取るに足りない事件や変化をも、熱病に浮かれた目で追わないわけにはいかない。ひょっとしたらドイツは数百万の部隊を集めるのではないか？　それはどんなドイツだろうか？　ルーデンドルフ⁽¹⁶⁾のドイツだろうか？　いや、もしかしたら、このドイツは、現在の脆弱で不安定な均衡にとって致命的な衝撃を与え、リープクネヒトとルクセンブルクのドイツに道を開くのではないか？　参謀本部はいったいどれだけの「方式」を持っていなければならないのだろうか？　あらゆる危険を「経済的に」防ぐためには、いったいどれだけの戦争計画が必要なのだろうか？

　私の文書保管所には、少なからぬ報告書がある。ぶ厚いのや薄いのや中間ぐらいなどさまざまである。それを書いた博識なる人々は、親切な教育的粘り強さでもってわれわれに説明してくれている。自尊心のある大国というものは、一定の安定した対外関係を打ち立てなければならず、仮想敵国をあらかじめ明らかにし、適当な同盟国をつのり、少なくとも、できるだけ多くの国を中立に保っておかなければならない、と。なぜなら――と、これらの報告書を書いた人々は言う――「暗やみの中で」将来の戦争に備えることはできないし、そういう状態のまま軍の兵員や司令部やその配置を確定することはできないからである。これらの報告書にソローミンの署名があったかどうか思い出せないが、彼の思想はまさにそうした類のものである。いずれにせよ、これらの筆者はすべてボリソフの学校の出身者であった。

　国際的な方向性――軍事上のそれを含む――を定めることは、現在、三国同盟と三国協商の時代よりも困難である。しかし、この点に関しては誰もどうすることもできない。軍事的および革命的な意味で歴史上最も大きな激動の時代は、何らかの方式や鋳型を破壊してしまった。固定的で伝統的で保守的な方向設定はもはやありえない。方向設定は、用心深く、動的で、打撃力をもったものでなければならない。つまり、そう言いたければ、機動的なものでなければならない。打撃力があるというのは何も攻撃的であるという意味ではなく、国際的諸関係の現今の組み合わせに厳密に応じているということ、当面する課題に全力を集中するということを意味する。

　現在の国際的諸条件のもとで方向性を定めることは、過去において軍事理論の保守的諸要素を練り上げる作業よりもはるかに熟達した思考の働きを必要とする。したがって、この作業ははるかに広大な規模で行なわれ、はるかに科学的な方法が適用されなければならない。国際情勢の評価と、そこから生じる、プロレタリア革命とソヴィエト共和国にとっての課題といった基本的な仕事は、党によって、その集団的思考にもとづいて行なわれ、大会や中央委員会を通じて指令的な形式を与えられる。われわれがここで念頭に置いているのは、ロシア共産党だけでなく、われわれの国際党のこともである。われわれの敵の一覧表をつくり、攻撃に出るべきかどうか、どの国を攻撃するべきかを決定することを求めるソローミンの要求は、共産主義インターナショナルの最近の大会で行なわれた、革命と反革命との力の全体的評価――その現状と発展をふまえた評価――と比べて、何とペダンチックに見えることだろう！　それでもまだどんな「理論」が必要だというのか？

　同志トゥハチェフスキーは、コミンテルンに国際的参謀本部を設けるべきだという提案を共産主義インターナショナルに対して行なった。言うまでもなく、このような提案は誤っており、大会自身が定式化した状況にも課題にも適合していない。共産主義インターナショナル自身が事実上、最も重要な国々で強力な共産主義組織が結成されたあとになってようやく創設されたのである。とすれば、国際参謀本部の場合はなおのこと、いくつかのプロレタリア国家の民族的参謀本部にもとづいてのみ創設することができる。今のところそのような状況にはないのだから、国際参謀本部は必然的にカリカチュアになるしかない。トゥハチェフスキーは、『階級戦争』と題する彼の興味深い著作の末尾に自分の手紙を転載することによって、この誤りをいっそうひどくする必要があるとみなしたようだ。これは、トゥハチェフスキーが民兵を第３インターナショナルの立場と矛盾しているとみなして激しい理論的攻撃をかけたのと同じ種類の誤りである。ついでに言っておくと、十分な防御もなしに攻撃に出るくせは総じて、わが国の若手軍事活動家の中で最も才能のある活動家の一人である同志トゥハチェフスキーの弱点である。

　しかし、国際参謀本部は情勢に合致していないがゆえに空中の楼閣でしかないとはいえ、そんなものがなくても、革命的労働者の代表としての国際大会そのものが、その執行委員会を通じて、国際革命の「参謀本部」の基本的な理念的仕事を遂行している。それは、味方と敵とを峻別し、いずれ革命の側にひきつける目的で動揺的部分を中立化させ、日々変転する情勢を評価し、緊要の課題を定式化し、国際的規模でその課題に力を集中している。

　こうした方向設定から出てくる結論は非常に複雑である。それは、参謀本部の２、３の方式なるものに押し込められるものではない。だが、これがわれわれの時代の特徴なのである。われわれの方向設定の優位性はまさに、現代の性格とその諸関係に適合しているという点にある。軍事政策においても、われわれはこの方向設定にしたがう。その際、われわれが何よりも気をつけるべきなのは、どんなに情勢が転換しようとも主要な力を主要な方向に集中させることができるようなしなやかな柔軟性を、われわれの軍事イデオロギー、われわれの方法、われわれの機構に保証することである。

　しかし、何といっても「防衛の精神で教育すると同時に、攻撃の精神で教育することは不可能である」とソローミンは言う（22頁）。これこそ教条主義である。なぜ不可能なのか？　誰が不可能だと言ったのか？　どこで誰がそんなことを証明したのか？　誰も、どこでも証明していない。なぜなら根本的に逆だからである。ソヴィエト共和国におけるわれわれの軍事建設――軍事だけではないが――のすべての技術は、プロレタリア前衛の革命的・攻撃的傾向と農民大衆の、いや最も広範な労働者階級の革命的・防衛的傾向とを結びつけることにある。この結びつきは国際情勢の全体と合致している。軍隊の先進分子にその意義を解明することによってわれわれはまさに、彼らに攻撃と防衛を結びつけること――言葉の戦略的意味においてだけでなく、革命的・歴史的意味において――を教えているのである。ソローミンは、これが「精神」に水をかけることになると思っているのでなかろうか？　彼とその同意見者はそのようなほのめかしをしている。しかし、これこそ最も純粋な左翼エスエル主義だ！　国内外の情勢の本質を解明し、それに能動的・「機動的」に適応することは、精神に水をかけるどころか、ただそれを鍛えるのみである。