“卢森堡主义”：斯大林论战及后果

中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 《永远的鹰——罗莎·卢森堡的生平、著作和影响》（2010）

“卢森堡主义”：斯大林论战及后果

　　自20世纪30年代以来，在世界社会主义史上，斯大林对卢森堡的传播起到了尽管不是有益的也是非常重要的作用。斯大林在同苏联共产党内外形形色色的反对者们的激烈斗争中，为了将他自己的专制同列宁的专制联系起来，重新散播了列宁这位留下遗产的人同罗莎·卢森堡的论战，在当时对官方的党的路线的背离中找到了列宁在他的时代指责卢森堡的正是同样的错误和草率的迹象。谁要努力进行定义，就不仅要侵袭敌人本身，还要侵袭敌人的传统，并能够进行解释。因此，斯大林就撰写了几篇关于“左派社会民主主义的不可靠的历史”的文章，虽然支离破碎但毫不愚蠢并清晰表达了他的目的。在这些文章中，他企图证明托洛茨基、卢森堡和其他人犯下了某种共同的罪行。在这方面的中心文章是《关于布尔什维主义的若干问题》，以给《无产阶级革命》杂志编辑部书信的形式发表在这本杂志的1931年第6期，总第113期。斯大林在这篇文章中批判斯卢茨基的文章《布尔什维克论战前危机中的德国社会民主党》，斯卢茨基在文章中指责列宁在第一次世界大战之前对德国社会民主党左派缺乏支持。中心问题是分裂的老问题—暗示列宁在德国社会民主党问题上的思考，和托洛茨基在自己的时代关于俄国社会民主党的思考一样，因为列宁对于孟什维克和布尔什维克之间的分裂先是犹疑不决，然后又想倒退。在斯大林的阐释中，斯卢茨基认为，列宁在相当长时间里对德国的“中心者”非常仁慈，“中心者”也就是那些从某种意识形态和组织上的“中心”出发，致力于使敌对的右派和左派和解的人。

　　斯大林还补充道：“总不能要求列宁，要求布尔什维克从俄国去替左派在西方政党内制造分裂吧。何况，组织上和思想上的软弱不仅仅是战前时期左派社会民主党人的特点。”^[1]这样就自然回忆了卢森堡和李卜克内西的命运。“当时在第二国际所有的派别中，俄国布尔什维克按组织经验和思想锻炼来说是唯一可以采取重大措施去和俄国社会民主党内的机会主义者直接实行决裂、分裂的派别。”接着，斯大林非常粗暴地嘲讽了斯卢茨基：“是的，布尔什维克只是在一定的严重的附带条件下才支持了德国左派社会民主党人，同时批评了他们的半孟什维主义的错误。但是，因此就应该称赞布尔什维克，而不应该责备他们。有人怀疑这一点吗？”（同前书）不但列宁没有干涉德国社会民主党，支持其左派反对右派，而且据斯大林说，德国社会民主党左派在1903年还干预了俄国相关事务，而且明显支持俄国社会民主党右派：“由于俄国革命的各个问题对世界革命运动有重要的意义，西欧社会民主党人就决定干预这件事。德国左派社会民主党人帕尔乌斯和罗莎·卢森堡，即当时左派的首领，也干预了这件事。结果怎样呢？他们两人都表示赞成孟什维克，反对布尔什维克，而且责备布尔什维克有极端集中主义和布朗基主义的趋向。后来孟什维克就抓住了这种卑鄙的市侩式的论调，并且把它散布于全世界。”（同前书，第58页）

　　斯大林打击卢森堡，意指的却是托洛茨基。

　　因此，我们必须非常清晰地表明：在所有罗莎·卢森堡同列宁持不同观点的问题上，她的意见都是错的，以至于整个德国左派极端组织在战前和战争期间在清晰性和革命的坚定性上都大为落后于布尔什维克。^[2]

　　以这些权威性的语句，莫斯科的同意印章也盖在了德国共产党女政治家鲁特·费舍尔1924年所说的尖刻话语上，在她看来，卢森堡的冒险式的极端左派的思想像“梅毒杆菌”一样在工人运动中威胁式地蔓延。在斯大林的文章发表一年后，罗莎·卢森堡所参与组建的党的掌舵人恩斯特·塔尔曼最后要求“对卢森堡主义的残余进行最激烈的斗争”。

^[1] 斯大林：《论布尔什维主义的若干历史问题》，《斯大林全集》（德文版），第13卷第57页。

^[2] 引自恩斯特·塔尔曼：《革命的出路和德国共产党》，1932年，第71页。