MIA> Biblioteca> Vladimir Ilitch Lênin > Novidades
Primeira edição: Escrito a 18 de novembro (1º de dezembro) de 1917. Publicado a 2 de dezembro (19 de novembro) de 1917 no jornal Pravda, nº 194. Assinado: N. Lênin. V. I. Lênin, Obras, 4.a ed. em russo, t. 26, págs. 298/300
Fonte: A aliança operário-camponesa, Editorial Vitória, Rio de Janeiro, Edição anterior a 1966 - págs. 367-369
Tradução: Renato Guimarães, Fausto Cupertino Regina Maria Mello e Helga Hoffman de "La Alianza de la Clase Obrera y el Campesinado", publicado por Ediciones en Lenguas Extranjeiras, Moscou, 1957, que por sua vez foi traduzido da edição soviética em russo, preparada pelo Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto ao CC do PCUS, Editorial Política do Estado, 1954. Capa e apresentação gráfica de Mauro Vinhas de Queiroz
HTML: Fernando Araújo.
Direitos de Reprodução: licenciado sob uma Licença Creative Commons.
Ao falar hoje, sábado, 18 de novembro, no congresso camponês, fizeram-me publicamente uma pergunta à qual respondi imediatamente. É necessário que esta pergunta e minha resposta cheguem imediatamente ao conhecimento de todos os leitores, pois que embora falasse, do ponto-de-vista formal, apenas em meu próprio nome, o fazia, no fundo, em nome de todo o Partido Bolchevique.
Eis o que aconteceu:
Ao referir-me à aliança dos operários bolcheviques com os esserristas de esquerda, nos quais hoje depositam sua confiança muitos camponeses, procurei demonstrar em meu discurso que tal aliança pode ser uma «coalizão honrada», uma aliança honrada, já que não existem divergências radicais de interesse entre os operários assalariados e os camponeses trabalhadores e explorados. O socialismo pode satisfazer plenamente os interesses de uns e de outros. Somente o socialismo pode satisfazer os seus interesses. Daí a possibilidade e a necessidade de uma «coalizão honrada» entre os proletários e os camponeses trabalhadores e explorados. Em troca, a «coalizão» (aliança) entre as classes trabalhadoras e exploradas, de um lado, e a burguesia, de outro, não pode ser uma «coalizão honrada», devido à radical divergência de interesses entre estas classes.
Imaginem, disse eu, que haja no governo uma maioria bolchevique e uma minoria de esserristas de esquerda; admitamos, inclusive, que exista um só esserrista de esquerda, o Comissário da Agricultura. Podem os bolcheviques realizar, nesse caso, uma coalizão honrada?
Podem fazê-lo, pois, sendo intransigentes na luta contra os elementos contrarrevolucionários (incluídos os esserristas de direita e os «defensistas»), os bolcheviques seriam obriga os a abster-se durante a votação de questões atinentes aos pontos puramente esserristas do programa agrário ratificado pelo II Congresso dos Sovietes de toda a Rússia. Tal é, por exemplo, o ponto relativo ao usufruto igualitário do solo e às repartições de terra entre os pequenos proprietários.
Ao se absterem na votação deste ponto, os bolcheviques não modificam seu programa em ponto algum, pois, dadas as condições do triunfo do socialismo (controle operário sobre as fábricas, depois expropriação destas, nacionalização dos bancos, criação de um Conselho Superior de Economia que dirija toda a economia nacional), dadas essas condições, os operários têm o dever de aceitar as medidas transitórias propostas pelos pequenos camponeses trabalhadores e explorados, sempre que essas medidas não prejudiquem a causa do socialismo. É recordei que Kautsky, quando ainda era marxista (em 1899/1909), reconheceu mais de uma vez que as medidas de transição para o socialismo não podem ser as mesmas nos países de grande agricultura e nos de pequena agricultura.
Nós, os bolcheviques, deveríamos abster-nos no Conselho de Comissários do Povo, ou no Comitê Executivo Geral durante a votação de tal ponto, porque, ao aceitarem os esserristas de esquerda (e os camponeses que os seguem) o controle operário, a nacionalização dos bancos, etc., o usufruto igualitário da terra não seria outra coisa senão uma das medidas de transição para o socialismo completo. Seria absurdo que o proletariado impusesse tais medidas de transição; em favor da vitória do socialismo, o proletariado deve fazer concessões aos pequenos camponeses trabalhadores e explorados, na votação destas medidas, posto que elas em nada prejudicariam a causa do socialismo.
Um esserrista de esquerda (o camarada Feofilaktov, se não me engano) fez-me então a seguinte pergunta:
«E que farão os bolcheviques se, na Assembleia Constituinte, os camponeses quiserem que se aprove uma lei sobre o usufruto igualitário do solo, se a burguesia se pronunciar contra os camponeses, e a decisão depender dos bolcheviques?»
Eu lhe respondi: Nesse caso, quando a causa do socialismo estiver assegurada pela implantação do controle operário, pela nacionalização dos bancos, etc., a aliança dos operários e dos camponeses trabalhadores e explorados obrigaria o partido do proletariado a votar com os camponeses contra a burguesia. A meu ver, os bolcheviques teriam direito, então, por ocasião da votação, a apresentar uma declaração especial, a fazer constar seu desacordo, etc., mas abster-se, nesse caso, seria trair seus aliados de luta pelo socialismo por causa de uma divergência parcial com eles. Os bolcheviques jamais trairiam os camponeses em tal situação. O usufruto igualitário do solo e outras medidas semelhantes não prejudicarão jamais o socialismo, se o poder se encontrar nas mãos de um governo operário e camponês se se implantou o controle operário, se foram nacionalizados os bancos e se foi criada uma instituição econômica superior operária e camponesa que dirija (regule) toda a economia nacional, etc.
Esta foi a minha resposta.