MIA> Biblioteca> Robert Kurz > Novidades
Primeira Edição: Folha de S. Paulo, 28 de Abrili de 2002
Tradução: Marcelo Rondinelli.
Fonte: http://obeco-online.org/robertkurz.htm
Transcrição e HTML: Fernando Araújo.
As contradições da globalização se fazem notar também sob o aspecto militar: numa nova espécie, pós-moderna, de guerra. É o que mostra a comparação com os fatos do passado. No período histórico há pouco encerrado, estavam frente a frente as superpotências EUA e União Soviética, os dois mais poderosos Estados do planeta. A corrida armamentista entre essas superpotências, conduzida mediante gastos vultosos, produziu um temor duradouro de que viesse o inferno de uma troca de golpes intercontinental, com pesadas armas atômicas. Esse temor se espalhou pelo mundo todo e precipitou-se sobre o plano cultural-simbólico nas produções da grande literatura, da ficção científica e da cultura popular. Um movimento pacifista em nível global com pretensões moralizantes colocou-se contra o perigo anunciado de destruição da humanidade pelos poderosos deste mundo. Sabe-se que tudo saiu completamente diferente. A guerra atômica mundial não aconteceu; impedida menos pelos movimentos pacifistas do que, isso sim, pelo empate entre as superpotências na questão nuclear. Em vez disso, a União Soviética foi guarnecida de armas até a morte financeira, enquanto o sistema estatal-capitalista destruía a si próprio por suas contradições internas. Desde então, só há uma superpotência: os EUA. O espectro da guerra atômica em escala mundial, a ser travada entre os dois Estados mais poderosos, dissolveu-se no ar; a respectiva literatura apocalíptica hoje não passa de mero material cultural arqueológico.
Mas o "one world" da globalização capitalista não se tornou mais pacífico. Pelo contrário: ameaça afundar num mar de sangue e lágrimas. O centro ocidental do capital mundial, sob a hegemonia militar dos EUA, sente-se desafiado por um novo inimigo, que surge no lugar do "império do Mal" outrora localizado no Leste. Esse inimigo, tal qual o contra-império desaparecido, tem características que lhe são comuns. Diante dele as velhas oposições de interesses nos países-núcleo capitalistas industrializados perdem ainda mais força e se diluem como nunca antes. A supremacia militar dos EUA, em todo caso, não enfrenta concorrência; e além disso a globalização do capital tornou infundada a luta entre impérios nacionais por zonas territoriais de influência. Alega-se que o aparato militar globalmente presente dos EUA, ao qual estão subordinados os Exércitos dos países europeus via Otan [aliança militar ocidental], não estaria privilegiando interesses nacionais específicos estadunidenses, e sim protegendo os modos de produção unificados e o funcionamento do mercado mundial contra "distúrbios". Daí já podemos inferir que a nova imagem de inimigo tem um caráter diferente de todas as anteriores. Não se trata mais de uma concorrência imperial entre poderes de igual linhagem e mesmo nível, mas do confronto violento com os espectros de crise global nas formas mutantes em que estes se apresentam: "Estados delinquentes", "warlords", máfias, bandos armados, seitas religiosas e de todos os que apadrinham aquela economia de pilhagem que segue a globalização como uma sombra. As motivações ideológicas, religiosas e socioeconômicas dessa difusa imagem de poder não têm mais nenhum fundamento social ou cultural próprio. São, sem exceção, produtos em decomposição e putrefação do próprio capitalismo "one world". Os membros do Taleban, por exemplo, nunca foram algo diferente de um misto de máfia das drogas (no caso, a heroína), adereço hollywoodiano e ideologia pós-moderna disfarçada de religião. Algo não mais exótico que ativistas antiaborto, milícias racistas e psicopatas americanos que matam quem encontram pela frente, as seitas protestantes importadas pela América Latina ou os bandos de radicais da extrema direita na Europa. Aqueles que os EUA intitulam "Estados delinquentes", ora países como Irã, Líbia, a parte sérvia do que restou da Iugoslávia e agora novamente o Iraque, constituem na guerra pós-moderna da nova ordem mundial um mero fenômeno de transição. São ditaduras que sobraram da época passada e se tornaram disfuncionais para o sistema mundial unificado. Com seus Exércitos arcaicos e sistemas de armas provenientes de uma industrialização fracassada, elas se brutalizam em suas ruínas de modernização, adquirem autonomia e se tornam imprevisíveis. Por isso, têm que ser forçosamente apaziguadas. Porém, por trás desses modelos fora de linha, evidenciam-se fenômenos bem diferentes, eles próprios produtos da nova época. Se bem observarmos o espectro dos novos "impérios do Mal", veremos uma progressiva transição para estruturas que não se localizam mais no plano estatal do poder político e militar. O regime intransigente de Saddam Hussein é mais uma clássica ditadura da modernização, um resquício da Guerra Fria. Milosevic, com seu governo-máfia, já foi um novo tipo de "potentado da crise" sobre as ruínas de uma máquina estatal destruída pelo mercado mundial. O domínio taleban só tinha alguns poucos resíduos de um Estado moderno para mostrar. E um fenômeno como a Al Qaeda está definitivamente assentado sobre um terreno pós e subestatal.
Essas e outras formas semelhantes de seitas armadas, empresas privadas militarizadas, certos bairros e regiões inteiras dominadas por bandos de criminosos etc., disseminam-se há um bom tempo por todo o mundo e também pelos próprios países do Ocidente. A Al Qaeda é somente a primeira dessa nova e bárbara feição de poder, que em suas quase inacreditáveis dimensões transformou-se num desafio direto para a potência mundial EUA e tem de ser combatida por operações militares em grande escala como se fosse um Estado concorrente.
Esse desenrolar dos fatos foi previsto há muito tempo. Na literatura, autores e autoras, como por exemplo a escritora americana Marge Piercy (1936) em seus romances de "social phantasy", descreveram desde os anos 80 um mundo de pesadelo, descivilizado, em que não existem mais Estados territoriais, e sim apenas "zonas" difusas de conglomerados transnacionais armados, de um lado, e bizarras favelas, de outro, empestadas por novas epidemias e dominadas pela primitiva lei do mais forte. No domínio da ciência política, teóricos dos anos 90, como Martin van Creveld, historiador militar israelense, reviram a expressão "guerra civil", tão insuficiente para definir os confrontos armados como os que eclodiram em muitas regiões do mundo com o fim da União Soviética. Van Creveld extrapolou a expressão para chegar ao conceito de uma "guerra pós-estatal" que, segundo ele, deverá se espalhar sobre o mundo do século 21.
Tal guerra não será mais conduzida entre Estados, como nos tempos de prosperidade do capitalismo, mas a longo prazo; além disso, não mais será travada entre o último Estado superpotência e um poder como a Al Qaeda, que foge a toda representação pelas categorias da modernidade burguesa. A guerra do futuro, segundo Van Creveld, acontecerá após o desaparecimento do mundo de Estados; ela acontecerá entre poderes dos quais a Al Qaeda poderia ser uma espécie de protótipo. Essa tendência também pode ser deduzida do caráter radicalmente transformado dos movimentos de guerrilha por todo o mundo. Na história pregressa da modernização, a guerrilha era um Estado "em potencial", um fenômeno de formação de Estado, portanto. A guerrilha de hoje nas Filipinas ou na Colômbia, por sua vez, não quer mais se tornar Estado; ela já é um fenômeno de desestatização. O mundo oficial do capitalismo e da democracia -sobretudo, claro, o mundo dos Estados ocidentais, com os EUA na ponta- perseguiu as novas forças, gestadas em seu próprio ventre, por uma estratégia duradoura de recusa e recalque. Primeiro, agiu-se como se, após o declínio do antigo "império do Mal", fosse fácil manter sob controle e pouco a pouco fazer perecerem numa era de Estado democrático em escala internacional, baseada na unificação dos mercados mundiais, coisas tão desagradáveis quanto práticas de violência, guerrilha, máfia, terrorismo etc. Hoje até se anunciou um novo inimigo global, resumido no conceito de "terrorismo". Mas tal imagem de inimigo permanece inconcebível para a ideologia mundial oficial, porque essa ideologia não tem o menor interesse na verdadeira natureza desse inimigo. Também no passado os grandes conflitos globais sempre foram, naturalmente, resultado da própria modernização -fosse o caso da luta entre os impérios nacionais desde o final do século 19 ou o conflito de sistemas após 1945. Nesses conflitos, no entanto, o "Mal" se deixava com muito mais facilidade construir-se como uma imagem de inimigo externo, pois afinal de contas sempre se tratava, de fato, de potências adversárias externas, de Estados concorrentes ou sistemas fundados no solo comum do mercado mundial. Al Qaeda e congêneres, por seu lado, não são nem Estados nem sistemas sociais. O "Mal" não é mais um "império" territorial, e sim um fenômeno interno da própria globalização. Por isso, a nova imagem de inimigo, modelada a duras penas, é transparente e permite que vislumbremos o fundo comum de democracia e terrorismo, de mercado e máfia, de razão burguesa e loucura, de Iluminismo e pseudo-religioso contra-Iluminismo. Mas as elites de poder ocidentais são incapazes de reconhecer no inimigo e "autor de distúrbios" da ordem seu parente mais próximo e mais íntimo. Característica, aliás, que elas compartilham com a maioria dos cidadãos comuns da economia de mercado. E, quando o cidadão não sabe mais o que fazer, já que se sente acuado pelos monstros e espectros incubados pela irracionalidade de seu próprio modo de vida e ordem social, aí ele chama a polícia. Na era da globalização e de seus espectros de crise, quem tem de agir imediatamente em nível global é uma polícia que deve, ela mesma e de arma em punho, apaziguar as contradições sociais.
O conceito de "polícia mundial", com o qual os EUA já no passado haviam sido caracterizados, só agora adquire seu sentido completo e se torna literal. O resultado são os contornos supranacionais de tropas organizadas da polícia mundial sob o comando dos EUA, extrapolando a estrutura até então vigente da Otan. Embora não exista nem possa existir de modo nenhum um Estado mundial, a última potência do planeta reivindica o monopólio da força em nível global e, com isso, põe em questão o próprio princípio moderno da concepção de Estado para o resto do mundo. Além do mundo de Estados do Ocidente só restam "zonas" do planeta com diferentes graus de "distúrbio". Nesse sentido, partindo dos EUA como aparato central de força, a doutrina militar ocidental transformou-se radicalmente. Com isso, ficou claro mais uma vez o nexo estrutural interno entre desenvolvimento capitalista e promoção de guerra. Os aparatos militares não estão sendo desguarnecidos, e sim reguarnecidos. A "desterritorialização" da sociedade, que no processo da globalização aparece economicamente e, na paralisia da regulação nacional-estatal, politicamente, faz-se notar também no plano militar, no desmantelamento dos tradicionais grandes Exércitos nacionais. Não é mera coincidência que o vocabulário desse reaparelhamento militar lembre as campanhas pela "flexibilização da mão-de-obra". Como no modo de produção capitalista, em que no lugar de "exércitos de trabalho" em massa aparece um sistema global de áreas de atuação mais diversificadas, extremamente enxutas em termos empresariais e com alta mobilidade, na estratégia militar o paradigma de tropas especiais flexíveis e de ação mundial com armamentos "high-tech" dissolve-se no paradigma de exércitos de massa baseados na infantaria e nos veículos blindados. Decisivo para essas transformações é que o serviço militar deixe de ser um setor com implicações sociopolíticas. Ele se torna um "serviço temporário" para profissionais bem treinados, algo como assentar azulejos ou vender carros. Por essa razão é que o fim do Exército baseado no serviço militar obrigatório faz parte da lógica de tal reaparelhamento. As máquinas de destruição de última geração aparecem como "postos de trabalho" absolutamente normais. De modo diferente das inflamadas batalhas de Estados-títeres da Guerra Fria, como as que ocorreram na Coréia, Vietnã etc., também não há mais, portanto, heróis de guerra. As novas guerras policiais em âmbito global dão antes a clara impressão de uma espécie de extermínio químico-eletrônico de ervas daninhas e pragas ou igualam na consciência pública operações para apagar incêndios florestais e operações de socorro após terremotos. Com isso se evidencia uma polarização que corresponde exatamente aos lados da globalização e da crise: lá no céu, o filisteu "high-tech" pós-moderno desfazendo-se de sua carga de bombas; cá na terra, o elemento aparentemente arcaico pós-moderno, que sai saqueando e estuprando por suas imediações, munido de espingarda, machado e faca. Não dá para decidir qual dos dois representa monstro pior. Ambos são na mesma medida marcados pela ignorância em relação aos contextos sociais que os produziram.
A gigantesca superioridade militar da polícia mundial, entretanto, vai se mostrando cada vez mais inócua. Não só a crise social mundial, cujas causas são ignoradas, está gestando novos poderes pós-estatais e pós-políticos segundo o padrão Al Qaeda, mas também os golpes dos aparatos de alta tecnologia ameaçam cair no vazio também no plano militar.
Um lutador armado de facão não pode enfrentar um caça invisível, mas o inverso também é válido. Não há mais nível de luta comum às duas partes. Não se pode colocar uma polícia mundial atrás de cada jovem "supérfluo" para o capitalismo mundial ou moralmente desleixado, ainda que os cassetetes usados estejam cada vez mais pesados.
O governo americano agora quer desenvolver até armas atômicas "formato polícia mundial" (as "Mini-Nukes"). Mas a tentativa de manter em xeque por meio de uma polícia mundial "high-tech" os territórios devastados pelo mercado mundial num universo economicamente desterritorializado com toda certeza está fadada ao fracasso.
E é justamente por isso que essa tentativa pode se arrastar, torturante, por tanto tempo ainda.