第２インターナショナルおよび第３インターナショナルの政治家たちは、労働組合官僚と同じく、ブルジョアジーの私設軍隊に対して意識的に目を閉じている。さもなくば、ブルジョアジーとの同盟をただの２４時間も維持しえないはずである。改良主義者は、ブルジョアジーが歯まで武装し労働者が非武装であるときに、神聖なる民主主義が最もよく保障されるのだという考えを労働者に系統的に植えつけている。

　第４インターナショナルの義務はこのような奴隷的政策に終止符を打つことである。社会民主主義者、スターリニスト、アナーキストを含む小ブルジョア民主主義者は、実際において臆病にファシズムに屈服すればするほど、ますます声高に反ファシズムの闘争について叫びたてる。だが、ファシストのギャング団にまともに対峙することができるのは、幾千万の勤労者の支持を背後に感じる労働者の武装部隊だけである。ファシズムに対する闘争は、自由主義派の編集部からではなく、工場で始まり、街頭で終る。スト破りと私設憲兵はファシストの軍隊の基本的中核である。ストライキにおける労働者のピケットはプロレタリアートの軍隊の基本的中核である。これがわれわれの出発点である。どのストライキや街頭デモにおいても、労働者の防衛隊をつくる必要性を宣伝することが必要である。労働組合の革命派の綱領にこのスローガンを書き込まなければならない。可能なところではどこででも、実際に防衛隊を組織しなければならない。そして、青年の組織化からはじめて、彼らに武器の使用方法を教えなければならない。

　大衆運動の新しい波は、こうした部隊の数を増大させるだけでなく、それらを地域ごと、都市ごと、地方ごとに統一させることに貢献するだろう。スト破りやギャング団やファシスト部隊に対する労働者の正当な憎悪に組織的表現を与えなければならない。労働者の組織・集会・新聞雑誌を守るための唯一の本格的な保障たる労働者民兵のスローガンを掲げなければならない。

　つねに大衆自身の経験と結びついた、このような系統的で粘り強く倦むことのない勇敢な煽動と組織化の活動によってはじめて、大衆の意識から従順さと受動性の伝統を根絶し、すべての勤労者の手本となるような英雄的闘士の部隊を育成し、反革命のギャング団に戦術的敗北を与え、被搾取者と被抑圧者の自信を高め、小ブルショアジーの眼前でファシズムの威信を掘りくずし、プロレタリアートによる権力獲得への道を切り開くことができるのである。

　エンゲルスは国家を「武装した人々の部隊」と規定した。プロレタリアートの武装は、その解放闘争の必要不可欠な構成要素である。プロレタリアートが望むならば、彼らは武装への道と手段を見い出すだろう。この領域においても、その指導責任は当然にも第４インターナショナル各国支部に帰せられる。

　　　11、労働者と農民の同盟

　農村における工業労働者の仲間であり戦友であるのは農業労働者である。この両者は同一の階級の２つの部分である。彼らの利益は不可分である。工業労働者の過渡的諸要求の綱領は、あれこれの部分を修正すれば、そのまま農業プロレタリアートの綱領にもなりうる。

　農民（自営農）は別の階級である。彼らは農村における小ブルジョアジーである。小ブルジョアジーは半プロレタリア的分子から搾取者的分子に至るまでさまざまな階層から成り立っている。したがって、工業プロレタリアートの政治的課題は階級闘争を農村に持ち込むことである。こうしてはじめて、工業プロレタリアートは自己の同盟者と敵対者との間に一線を画すことができる。

　各国の国民的発展の特殊性は、農民の状態、そしてある程度までは都市小ブルジョアジー（職人と商人）の状態のうちに最もはっきりと表現される。なぜなら、これらの階級は、いかに多数であったとしても、基本的には前資本主義的生産形態の代表的な残滓であるからだ。第４インターナショナルの各国支部は、各国の諸条件に合致した農民（自営農）と都市小ブルジョアジーに関する過渡的諸要求の綱領をできるだけ具体的に作成しなければならない。先進的労働者は、将来の同盟者の問題に対して明白で具体的な解答を与えることを学ばなければならない。

　農民が「独立」した小生産者であるかぎり、彼らは低利の信用、手ごろな価格での農業機器と肥料、有利な輸送条件、農産物市場の良心的な組織化を必要としている。だが、農民は銀行、トラスト、商人たちによって四方八方からむしり取られている。この強奪に枷をはめることができるのはただ、労働者の助けを借りた農民だけである。小農委員会が前面に登場し、労働者の委員会や銀行従業員の委員会と共同して、農業に関わる輸送、信用、商業活動に対する統制権を手中に収めなければならない。

　大ブルジョアジーは、労働者の「過度」の要求を欺瞞的に持ち出すことによって、物価の問題を労働者と農民、労働者と都市小ブルジョアジーとの間に打ち込むくさびに巧みにすりかえる。農民、職人、小商人は、労働者、従業員、下級公務員と違って、物価の上昇に応じた賃金のアップを要求することができない。物価高に対する公式の官僚的闘争は、大衆を欺くものにすぎない。しかしながら、農民、職人、商人は、消費者の資格において、労働者と肩をならべて価格政策に介入することができる。生産、輸送、商取引の費用に対する資本家の泣き言に対して、消費者はこう答える、「君たちの帳簿を見せろ、われわれは価格政策に対する統制を要求する」と。このような統制のための機関は、工場、労働組合、協同組合、農民組織、都市の小ブルジョアジー、主婦等々からの代表者によって構成される物価委員会でなければならない。この道を通じて労働者は、物価高の真の理由は高賃金にあるのではなくて、資本家の法外な利潤と資本主義的無政府性の間接費にあることを農民に証明することができるだろう。

※　　※　　※

　土地の公有化と農業集団化の綱領は、小農民の収奪や強制的集団化という考えを根本的に排除する形で作成されねばならない。農民は、それが可能であり必要であると考えるかぎり、自分の土地の所有者たりつづけるだろう。農民の目から見て社会主義綱領の名誉を回復するために、集団化のスターリン的方法――それは、農民ないし労働者の利益によってではなく、官僚の利益によって押しつけられた――を無慈悲に暴露しなければならない。

　収奪者の収奪もまた、小職人や小商人の財産の強制的没収を意味するものではない。その反対に、銀行とトラストに対する労働者統制、さらにはこれらの企業の国有化は、独占の無制約な支配のもとでよりもはるかに有利な信用・購買・販売の諸条件を都市小ブルジョアジーのためにつくり出すことができる。私的資本への依存は国家への依存に取って代られる。そして、この国家は、勤労大衆自身がその手中に国家をしっかりとつかんでいればいるほど、小協力者や代理人の必要に対してより注意深い態度をとるだろう。

　被搾取農民が経済のさまざまな分野に対する統制に実践的に参加することによって、農民自身が、集団的な土地耕作にいついかなる規模で移行するのが有利であるかを判断することができるだろう。工業労働者はこの途上において、労働組合、工場委員会、とりわけ労農政府を通じて、あらゆる協力を農民に提供しなければならない。

　プロレタリアートが同盟を提起する相手は、「中産階級」一般ではなく、都市および農村における小ブルジョアジーの被搾取階層であり、この同盟は「中産階級」の搾取者をも含むあらゆる搾取者に対抗する。この同盟は、強制ではなくて、ただ自由な同意にもとづいてのみ可能なのであり、この同意は特別の「協定」によって打ち固められなければならない。この「協定」こそ、双方の側によって自発的に受け入れられた過渡的諸要求の綱領である。

　　　12、帝国主義と戦争に対する闘争

　全体としての世界情勢、したがってまた各国の政治生活もまた、世界戦争の脅威に脅かされている。さし迫る破局は現在、人類の大多数の心を深くとらえている。

　今日コミンテルンが排外主義の第一バイオリンをひいているので、第２インターナショナルが今やなおさら確信をもって１９１４年の裏切り的政策を繰り返している。戦争の危険性が具体的な輪郭をとるやいなや、スターリニストはブルジョア的・小ブルジョア的平和主義者をはるかに追いこして、いわゆる「民族防衛」の宣布者となった。彼らは、ファシスト諸国だけを、すなわち彼ら自身が国内でいかなる役割も果たしていない諸国だけを「民族防衛」の例外にしている⁽²⁾。こうして戦争に対する革命的闘争はすべて第４インターナンョナルの双肩にかかっている。

　この問題に関するボリシェヴィキ＝レーニン主義者の政策は、国際書記局のテーゼ（「戦争と第４インターナショナル」１９３４年５月１日）の中で定式化されているが、それは今日においてもその有効性を完全に保持している。当面する時期において、革命党の成否は主として戦争の問題に関するその政策にかかっている。正しい政策は２つの要素からなっている。すなわち、帝国主義およびその戦争に対する非妥協的立場と、大衆自身の経験に立脚する能力である。

　他のいかなる問題よりも戦争の問題において、ブルジョアジーとその手先は、抽象的観念や一般的定式、情熱的な美辞麗句によって人民をだます。「中立」「集団的安全保障」「平和を守るための軍備」「民族防衛」「ファシズムに対する闘争」等々である。これらの定式はすべて結局のところ次のことに還元される。すなわち、戦争の問題、したがってまた人民の運命にかかわる問題は、人民に対するあらゆる陰謀と策謀にふける帝国主義者、その政府、外交、総司令部の手中に保持されなければならないということである。

　第４インターナショナルは、ファシスト陣営において「名誉」「血」「人種」というものが果たしているのと同一の役割を民主主義陣営において演じているこうしたいっさいの抽象的観念を怒りをもって拒絶する。だが、怒りだけでは十分でない。大衆が、検証に役立つ過渡的な基準・スローガン・要求によって、これらのペテン的な抽象的観念の具体的本質を見抜くのを助けることが必要である。

　「軍備縮小？」。だが、全問題は、誰が誰を武装解除するのか、ということにある。戦争を回避ないし阻止することができる唯一の軍縮は、労働者によるブルジョアジーの武装解除である。だが、ブルジョアジーを武装解除するためには、労働者は自ら武装しなければならない。

　「中立？」。だが、プロレタリアートは、日本と中国との戦争、あるいはドイツとソ連邦との戦争においてけっして中立ではない。では、中国とソ連邦を防衛するのか？　もちろん。だが、中国とソ連の双方を校殺しようとする帝国主義者の手によってではない。

　「祖国防衛？」。たが、この抽象的観念は、ブルジョアジーにとっては、その利潤と強奪を防衛することを意味する。もしわれわれが自国のブルジョアジーの手足を縛りあげ、彼らが他の国を攻撃するのを妨げるならば、もしわが国の労働者と農民が真に国家の主人になるならば、もし国家の富が極少数者の手から人民の手に移されるならば、もし軍隊が搾取者の武器ではなくて被搾取者の武器になるならば、そのときわれわれは進んで外国の資本家から祖国を防衛する。

　以上の基本的な思想を、事態の推移と大衆の考えの方向性に応じて、より個別的で具体的なものにすることができなければならない。その際、外交官・教授・ジャーナリストの平和主義と、大工・農業労働者・雑役婦の平和主義とを厳密に区別しなければならない。前者の場合には、平和主義は帝国主義の煙幕であり、後者の場合には、それは帝国主義に対する不信の混乱した表現である。

　小農や労働者が祖国防衛について語るとき、それは自分の家、自分の家庭、そして他人の同じような家庭を侵略と爆弾と毒ガスから防衛することを意味している。資本家とそのお抱えジャーナリストたちは、祖国の防衛を、植民地と市場の獲得、世界の富に対する「民族的」分け前の略奪的な増大として理解する。ブルジョアジーの平和主義と愛国主義は徹頭徹尾、欺瞞である。被抑圧者の平和主義の中には、いやその愛国主義の中にさえ、進歩的な要素が存在している⁽³⁾。われわれはこうした要素をつかみとり、そこから必要な革命的結論を引き出すことができなければならない。そして、平和主義と愛国主義という２つの形態が相互に敵対的にぶつかり合うように仕向けなければならない⁽⁴⁾。

　こうした点にもとづいて、第４インターナショナルは、一定程度でも大衆を積極的な政治に引き入れ、彼らの批判力を目覚めさせ、ブルジョアジーの策動に対する大衆の統制を強めるものであれば、たとえそれがいかに不十分なものであっても大衆のあらゆる諸要求を支持する。

　こうした観点から、たとえばわがアメリカ支部は、開戦の問題をめぐって国民投票制を確立せよという提案を批判的に支持する。いかなる民主主義的改良も、それ自体としてはもちろん、支配者が望むときに戦争を引き起こすのを妨げることはできない。このことについて公然と警告しておかなければならない。しかし、国民投票制に対する大衆の幻想がいかなるものであれ、この要求は、ブルジョア政府と議会に対する労働者と農民の不信を反映している。幻想を支持したり容赦したりすることなく、搾取者に対する被搾取者の進歩的な不信を全力をつくして支持しなければならない。国民投票制のための運動が拡大すればするほど、ブルジョア平和主義者たちはますます急速にこの運動から離れ、コミンテルンの裏切者たちはますます深刻に面目を失遂し、帝国主義者に対する不信はますます先鋭になるだろう。

　同じ観点から、１８歳以上の男女の選挙権という要求を掲げなければならない。明日ともなれば祖国のために死ぬことを求められる者たちは、今日、投票する権利を持つべきである。戦争に反対する闘争はまず何よりも、青年の革命的動員のための闘争でなければなければならない。

　戦争の問題は、それがその時々において大衆に対してどのような側面を向けるかに応じて、あらゆる面から解明されなければならない。

　戦争は巨大な営利事業であり、とりわけ軍需産業にとってそうである。したがって、「６０家族」は第一の愛国主義者であり、主要な戦争挑発者である。軍需産業に対する労勧者統制は戦争製造業者に対する闘争の第一歩である。

　戦争利潤に課税せよという改良主義者のスローガンに対して、われわれは戦争利潤の没収および軍需企業の収奪というスローガンを対置する。フランスのように軍需産業が「国有化」されているところでは、労働者統制のスローガンがいぜんとして完全に有効である。プロレタリアートは、個々のブルジョアに対してと同様、ブルジョアジーの国家に対しても何らの信も置かない。

　ブルジョア政府のためには、一人の人間も一銭の金も出すな！

　軍備計画ではなく、有益な公共事業の計画を！

　軍事的警察的統制からの労働者組織の完全な独立を！

　人民の背後で画策するどん欲で容赦のない帝国主義的徒党に人民の運命を委ねるような事態と永遠に手を切らなければならない。

　以上にもとづいて、われわれは次のことを要求する。

　秘密外交の完全な廃止。いっさいの条約と協定はすべての労働者と農民に公表されなければならない。

　労働者農民委員会の直接の監督下で行なわれる労働者と農民の軍事教練と武装。

　労働者組織によって勤労者から選ばれた指揮官を訓練するための軍事学校の創設。

　常備軍、すなわち兵営の軍隊を、工場、鉱山、農場等々と不可分に結びついた人民の民兵によって置きかえよ。

※　　※　　※

　帝国主義戦争はブルジョアジーの強奪政治の継続でありその先鋭化である。戦争に反対するプロレタリアートの闘争は、プロレタリアートの階級闘争の継続でありその先鋭化である。戦争の開始は状況を変え、部分的には諸階級間の闘争の手法を変える。だが、その目的と基本的な方向性は変わらない。

　帝国主義ブルジョアジーは世界を支配している。したがって、迫りつつある戦争はその基本性格において帝国主義戦争であるだろう。国際プロレタリアートの政策の基本的内容は、したがって、帝国主義とその戦争に対する闘争であるだろう。この闘争における基本原則は「主要な敵は自分自身の国にいる」あるいは「自分自身の（帝国主義）政府の敗北はより小さな悪」である。

　だが、世界のすべての国が帝国主義国なのではない。反対に、その大多数は帝国主義の犠牲者なのである。植民地・半値民地諸国の一部は疑いもなく、その奴隷状態をかなぐりすてるためにこの戦争を利用しようとするだろう。彼らの側からする戦争は帝国主義戦争ではなくて、解放戦争であるだろう。抑圧者に対する被抑圧者の戦争を支援することは、国際プロレタリアートの義務である。同じ義務は、ソ連邦、あるいは戦争以前もしくは戦争中に生まれるかもしれない他の労働者国家に対してもあてはまる。労働者国家あるいは植民地国家との闘争におけるどの帝国主義政府の敗北も、より小さな悪である。

　しかしながら、帝国主義国の労働者は、その時々における両当事国間の外交的・軍事的関係がいかなるものであろうとも、自分自身の政府を通じて反帝国主義国を支援することはできない。もしこれらの政府が、事の本質からして不安定な同盟を一時的に反帝国主義国と結んでいるとすれば、帝国主義国のプロレタリアートは、自己の政府に対する階級的反対の立場をとり続け、自分自身の方法、すなわち国際階級闘争の方法を通じて非帝国主義的「同盟国」を支持する。たとえば、労働者国家と植民地諸国を支持するアジテーションの矛先を、それらの国の敵に対してのみならず、その背信的な同盟者に対しても向けること。前者に対してはボイコットとストライキを行ない、後者に対してはボイコットとストライキを拒否すること、等々。

　戦争において植民地国あるいはソ連邦を支持するにあたって、プロレタリアートは植民地国のブルジョア政府やソ連邦のテルミドール官僚とほんのわずかでも連帯するものではない。反対に、プロレタリアートは前者に対しても後者に対しても完全なる政治的独立を維持する。正当性を持った進歩的な戦争を援助することによって、革命的プロレタリアートは、植民地諸国とソ連邦の労働者の共感を獲得し、これら諸国における第４インターナショナルの権威と影響力を強め、そうすることで、植民地諸国のブルジョア政府とソ連邦の反動的官僚を打倒することをより助けるのである。

※　※　※

　戦争の当初、第４インターナショナルの各国支部は不可避的に孤立させられるだろう。あらゆる戦争は人民大衆の不意を打ち、彼らを国家機構の側に押しやる。国際主義者は流れに抗して泳がなければならない。しかしながら、最初の数ヵ月間ですでに１９１４〜１８年の血まみれの惨事をはるかに凌駕するにちがいない新しい戦争がもたらす荒廃と災厄は、急速に大衆の酔いを覚ますだろう。大衆の不満と反抗は飛躍的に増大するだろう。第４インターナショナルの各国支部は革命的波涛の先頭に立っているだろう。過渡的諸要求の綱領は焦眉の現実性を獲得するだろう。プロレタリアートによる権力奪取の問題が全面的に立ち現われるだろう。

※　　※　　※

　資本主義が自ら息絶えるかあるいは人類を血の海におぼれさせる前にすでに、資本主義は民族的・人種的憎悪の毒気で世界の空気を汚染しつつある。今や反ユダヤ主義は資本主義の死の苦悶の最も悪性の痙攣の一つである。

　人種的偏見と、あらゆる種類と色合いの民族的うぬぼれと排外主義、とりわけ反ユダヤ主義を容赦なく暴露することは、帝国主義と戦争に対する闘争の最も重要な教育活動として、第４インターナショナルのすべての支部の日常活動に組み入れられなければならない。われわれの基本的なスローガンは、以前と変わらず、こうである。万国のプロレタリアート、団結せよ！

　　　13、労働者と農民の政府

　「労働者と農民の政府」という定式は最初１９１７年にボリシェヴィキの煽動の中に現われ、１０月革命後、最終的に確立された。後者の場合、それは、すでに確立されたプロレタリアート独裁に対する通俗的な名称以外の何ものでもなかった。この名称の意義は主として、それが、ソヴィエト権力の基礎をなすプロレタリアートと農民の同盟という思想を前景に押し出しているという点にあった。

　エピゴーネンのコミンテルンが、歴史によって葬られた定式である「プロレタリアートと農民の民主主義独裁」を復活させようと試みたとき、彼らは「労働者と農民の政府」という定式に、まったく異なった純粋「民主主義」的な、すなわちブルジョア的な内容を与え、これをプロレタリアート独裁に対置した。ボリシェヴィキ＝レーニン主義者はブルジョア民主主義的に解釈された「労働者と農民の政府」を断固として拒否した。ボリシェヴィキ＝レーニン主義者は、プロレタリアートの党がブルジョア民主主義の限界を踏み越えるのを拒むとき、農民との同盟は――ちょうど１９１７年のメンシェヴィキとエスエル、１９２５〜１９２７年の中国共産党の場合がそうであったように、そして現在もスペイン、フランスその他の諸国における「人民戦線」がそうであるように――資本にとっての支柱に容易に変貌してしまうと当時断言したし、そして今日もそう断言する。

　１９１７年４月から９月にかけてボリシェヴィキは、エスエルとメンシェヴィキに対して、自由主義的ブルジョアジーと手を切り自らの手中に権力を握れと要求した。このような条件のもとで、ボリシェヴィキは、労働者と農民の小ブルジョア的代表としてのエスエルとメンシェヴィキに対して、ブルジョアジーに対抗するための革命的支援を約束した。しかしながら、ボリシェヴィキは、メンシェヴィキとエスエルの政府に参加することも、またその政府に対する政治的責任を負うこともきっぱり拒否した。もしメンシェヴィキとエスエルがカデットや外国帝国主義と実際に手を切っていたならば、彼らによってつくられた「労働者と農民の政府」はただプロレタリアート独裁の確立を促進し容易にしただけであろう。だが、まさにそれゆえ、小ブルジョア民主主義の指導部は自分自身の権力を打ち立てることに全力をつくして抵抗したのである。ロシアの経験は、きわめて有利な条件下においてさえ、小ブルジョア民主主義の諸党（エスエル、社会民主主義者、スターリニスト、アナーキスト）が「労働者と農民の政府」、すなわちブルジョアジーから独立した政府を樹立しえないことを示したし、またスペインとフランスの経験は今一度これを確認している。

　それにもかかわらず、ボリシェヴィキがメンシェヴィキとエスエルに突きつけた「ブルジョアジーと決別して、権力を君たち自身の手に握れ！」という要求は、大衆にとって巨大な教育的意義を持っていた。権力掌握に対するメンシェヴィキとエスエルの頑迷なまでの躊躇は、７月事件においてきわめて劇的な形で暴露され、大衆の前で完全にその権威を失墜させ、ボリシェヴィキの勝利を準備した。

　第４インターナショナルの中心的課題は、古い指導部からプロレタリアートを解き放つことである。この旧指導部の保守主義は、資本主義的衰退の破局的状況と完全に矛盾をきたし、歴史的進歩に対する主要なブレーキとなっている。第４インターナショナルがプロレタリアートの伝統的諸組織に対して加えている主要な非難は、彼らが政治的に半死半生のブルジョアジーから身を引き離そうとしないという点にある。このような状況のもとで、「ブルジョアジーと手を切って、権力を握れ！」という要求を旧指導部に対して系統的に突きつけることは、第２、第３インターナショナルおよびアムステルダム・インターナショナルの諸党・諸組織の裏切り的性格を暴露するうえで、きわめて重要な武器である。

　したがって「労働者と農民の政府」というスローガンは、それが１９１７年にボリシェヴィキによって語られた意味においてのみ、すなわち反ブルジョア的・反資本主義的スローガンとしてのみ受け入れられるのであって、後になってエピゴーネンがそれに与えた「民主主義」的な意味、すなわち社会主義革命への架け橋からその途上に立ちはだかる障害物に変えてしまった意味においてではない。

　労働者と農民に立脚し、彼らの名において語るすべての党と組織に対して、われわれは、ブルジョアジーと政治的に決別して労働者・農民の権力のための闘争に足を踏み出すよう要求する。この道において、われわれは資本主義的反動に反対して彼らを全面的に支持することを約束する。それと同時に、われわれは、「労働者と農民の政府」の網領を構成するとわれわれがみなす過渡的諸要求を中心に倦むことなく煽動を展開する。

　伝統的な労働者組職がこのような政府を形成することは可能であろうか？　すでに述べたように、過去の経験はこのことがきわめてありそうにもないことを示している。だが、諸状況のまったく尋常でない組み合わせ（戦争、敗北、財政の崩壊、大衆の革命的圧力等々）に影響されて、スターリニストを含む小ブルジョア諸党がブルジョアジーとの決別の道を彼ら自身が望む以上に進むかもしれない。この理論的可能性を、あらかじめ絶対的に否定することはできない。いずれにせよ、一つのことは疑いない。すなわち、たとえこのきわめてありそうにないことが、いつか、どこかで現実となり、上に述べた意味での「労働者と農民の政府」が実際に打ち立てられるとしても、それは真のプロレタリアート独裁への途上における短いエピソードでしかないだろう。

　しかしながら、臆測にふける必要はない。労農政府のスローガンを中心とする煽動は、あらゆる条件下において巨大な教育的価値を保持している。それは偶然ではない。この一般的なスローガンは、現代の政治的発展の基本線（旧ブルジョア諸党の破産と崩壊、民主主義の没落、ファシズムの成長、より能動的でより攻勢的な政策へとますます労働者が惹きつけられていく傾向）に完全に合致している。したがって、われわれの過渡的要求はいずれも、同一の政治的結論へと導かれなければならない。すなわち、労働者はブルジョアジーのいっさいの伝統的諸党と手を切り、農民と協力して自己自身の権力を確立しなければならないという結論である。

　大衆の革命的動員がどのような具体的諸段階を経るかを前もって予測することは不可能である。第４インターナショナルの各国支部は、新しい段階ごとに批判的に方向性を定め、独立した政策をめざす労働者の努力を促すようなスローガンを掲げ、これらの諸政策の階級的性格を深め、改良主義的・平和主義的幻想を粉砕し、前衛と大衆との結合を強め、権力の革命的奪取を準備しなければならない。

　　　14、ソヴィエト

　工場委員会はすでに述べたように、工場内における２重権力の要素である。したがって、その存在は、大衆の圧力が増大するという状況においてのみ考えることができる。また同様に、このことは反戦闘争のための特別の大衆組織や物価委員会、その他いっさいの新しい運動センターについてもあてはまる。このようなものが出現したということそれ自体が、階級闘争がプロレタリアートの伝統的諸組織の枠からはみ出しはじめたことを物語っている。

　しかしながら、これらの新しい機関やセンターが凝集性を欠き不十分であることがすぐに感じられるようになる。ブルジョア体制が維持されているかぎり、過渡的要求はただの一つたりとも十分に実現することはできない。その一方で、社会的危機の深化は、大衆の苦難だけでなく、彼らの焦燥と粘り強さと圧力をも増大させるだろう。被抑圧大衆の新しい層が次々と台頭し、自分たちの諸要求を突きつけるだろう。改良主義指導部によってこれまで一顧だにされなかった幾百方の未組織労働者たちは、労働者諸組織の戸を執拗に叩きはじめるだろう。失業者も運動に加わるだろう。農業労働者、零落した農民や零落しかけている農民、都市の下層民、女性労働者、主婦、プロレタリア化した知識人層――これらすべてが団結と指導を求めるだろう。

　たった一つの都市の枠組みにおいてさえ、さまざまな要求と闘争形態とをどのようにして調和させることができるのか？　歴史はすでにこの問いに回答を与えている。すなわち、すべての闘争グループの代表者たちを統一するソヴィエトを通じて、である。これまで他の組織形態を提起した者は誰一人としていない。事実、そのようなものを考え出すことは不可能である。ソヴィエトは何らかのアプリオリな綱領にもとづいて形成されるのではない。それはいっさいの被搾取者に対して門戸を開く。闘争の全般的流れに引き込まれたすべての層の代表がこの門戸をくぐる。この組織は運動とともに拡大しつつ、その内部で不断に更新される。プロレタリアートのあらゆる政治的潮流が、最も広範な民主主義にもとづいてソヴィエトの指導権を求めて争うことができる。したがって、ソヴィエトというスローガンは過渡的諸要求の綱領の頂点をなすのである。

　ソヴィエトは大衆運動が公然たる革命的段階に突入したときにはじめて発生する。ソヴィエトは、幾千万の勤労大衆が搾取者との闘争において団結する中軸であり、その発生の最初の瞬間から、地方権力に対する、続いて中央権力に対するライバルとなり、その対抗者となる。工場委員会が工場内に２重権力をつくりだすとすれば、ソヴィエトは国内における２重権力の時期を切り開く。

　そして２重権力は過渡期の頂点である。ブルジョア体制とプロレタリア体制という２つの体制は互いに敵対的に対立しあう。両者の衝突は不可避である。社会の運命はその結果にかかっている。革命が敗北するならば、ブルジョアジーのファシスト独裁がやってくるだろう。勝利のあかつきには、ソヴィエト権力、すなわちプロレタリアートの独裁および社会の社会主義的変革が開始されるだろう。

　　　15、後進諸国と過渡的諸要求の綱領

　植民地および半値民地諸国はその本質からして後進諸国である。しかし、後進諸国は、帝国主義によって支配されている世界の一部である。したがって、これら諸国の発展は複合的性格を有している。すなわち、最も原始的な経済的形態が最新の資本主義的技術および文化と結びついている。後進国のプロレタリアートの政策もまたこれによって規定される。すなわち、民族独立とブルジョア民主主義の最も初歩的な課題のための闘争は、世界帝国主義に対する社会主義的闘争と結びついている。さまざまな民主主義的諸要求、過渡的諸要求、社会主義革命の諸課題は、この闘争において異なった歴史的時期に分割されるのではなく、直接に相互に結びついており、一方から他方が生じてくる。中国プロレタリアートは、労働組合を組織し始めるやいなやただちにソヴィエトについて考えなければならなかった。この意味において、この過渡的綱領は、少なくともプロレタリアートが独立した政策を遂行しうるに至っている植民地・半値民地諸国に対して完全に適用可能である。

　植民地・半値民地諸国の中心的問題は、農地革命（すなわち封建的遺産の一掃）と民族独立（すなわち帝国主義のくびきの打倒）である。この２つの課題は密接に結びついている。

　民主主義の綱領を単に放り投げることはできない。闘争の中で大衆がこの綱領を乗り越えることが必要である。国民議会（あるいは憲法制定議会）のスローガンは、中国やインドのような諸国では、その有効性を完全に保持している。このスローガンは、民族解放および農地改革の課題と不可分に結びつけられなければならない。労働者はまず何よりも、この民主主義的綱領によって武装されなければならない。たた彼らだけが農民を立ち上がらせ、統一することができる。労働者は、革命的民主主義の綱領にもとづいて、「民族」ブルジョアジーと対峙しなければならない。

　革命的民主主義のスローガンにもとづく大衆動員のある段階において、ソヴィエトが登場しうるし、登場しなければならない。それぞれの時期におけるソヴィエトの歴史的役割、とりわけ国民議会との相互関係はプロレタリアートの政治的水準、プロレタリアートと農民の結合、そしてプロレタリア党の政策の性格によって決定されるだろう。遅かれ早かれ、ソヴィエトはブルジョア民主主義を打倒しなければならない。ただソヴィエトだけが民主主義革命を最後まで遂行し、それと同時に社会主義革命の時代を切り開くことができる。

　プロレタリアートの闘争において個々の民主主義的および過渡的諸要求の持つ比重、これらの諸要求の相互の結びつき、それらの提起される順序は、各後進国の特殊性と具体的な諸条件によって、またかなりの程度までその後進性の水準によって決定される。しかしながら、革命的発展の一般的方向性は、ロシアにおける３つの革命（１９０５年、１９１７年２月、１９１７年１０月）によってはっきりと確定された意味における永続革命の定式によって規定することができる。

　コミンテルンは、強力で前途有望な革命をいかにして破滅させることができるかの古典的な実例を後進諸国に与えた。１９２５〜２７年の中国における嵐のような大衆的高揚の時期、コミンテルンは国民会議のスローガンを提起せず、それと同時にソヴィエトの樹立をも禁止した。スターリンの計画によれば、ブルジョア政党たる国民党が国民会議とソヴィエトの両方の「代わり」になるはずであった。国民党によって大衆が粉砕されてしまった後で、コミンテルンは広東にソヴィエトのカリカチュアを組織した。広東蜂起の不可避的な崩壊の後に、コミンテルンは、産業プロレタリアートの側の完全な受動性にもかかわらず、ゲリラ戦争と農民ソヴィエトの道をとった。かくして袋小路に陥ったコミンテルンは、日中戦争を利用して、「ソヴィエト中国」をさっさと清算し、農民「赤軍」のみならず、いわゆる「共産」党をも同じ国民党、すなわちブルジョアジーに従属させてしまった。

　「民主主義」的奴隷所有者たちとの友好のために国際プロレタリア革命を裏切ったコミンテルンは、同時にまた植民地人民の解放闘争を裏切らざるをえなかった。しかも、彼ら以前に第２インターナショナルが行なった裏切りよりもはるかに破廉恥にである。人民戦線と「民族防衛」政策の任務の一つは、何億もの植民地人民を「民主主義」的帝国主義のために大砲の餌食にすることである。植民地・半植民地諸国における人民（すなわち人類の半数以上）の解放闘争の旗は、完全に第４インターナショナルの手中に移った。

　　　16、ファシスト諸国における過渡的諸要求の綱領

　ヒトラーの勝利は単にテールマンの勝利に向けた小さな一段階にすぎない、とコミンテルンの戦略家たちが声明したのはいまや昔のことである。テールマンがヒトラーの監獄に閉じ込められてから、はや５年以上が経っている。ムッソリーニは、１６年以上にもわたってイタリアをファシズムの鉄鎖に縛りつけている。この時期を通じて、第２インターナショナルと第３インターナショナルの諸党は大衆運動を指導するうえで無力であっただけでなく、ツァーリズム時代のロシアの革命諸党といくらかでも比較できるような本格的な非合法組織をつくることさえできなかった。

　これらの失敗をファシスト・イデオロギーの力によって説明しうる理由はまったくない。基本的にムッソリーニには一貫していかなるイデオロギーもなかった。ヒトラーの「イデオロギー」が労働者を本格的につかむことはけっしてなかった。一時ファシズムに酔いしれた住民層、すなわち主として中間階級が酔いからさめるのに十分な時間が経過した。多少でも感知しうる反対がプロテスタントとカトリック教会関係者にかぎられているという事実は、「人種」や「血」に関する半ば妄想的で半ばペテン的な理論の力によって説明されるのではなくて、民主主義と社会民主主義とコミンテルンのイデオロギーの恐るべき破産によって説明されるのである。

　パリ・コミューンの壊滅の後、暗黒の反動がほぼ８年にわたって支配した。１９０５年のロシア革命の敗北後、労働者大衆はほぼ同じ期間にわたって茫然自失状態に陥った。だが、このどちらの場合も、以上のような現象は力関係によって余儀なくされた物理的敗北でしかなかった。しかも、ロシアにおいて、主役を演じたのはほとんど未経験のプロレタリアートであった。ボリシェヴィキ派は、その時まだ３回目の誕生日を祝ってもいなかった。しかし、ドイツにおいては事態はまったく異なっていた。ドイツでは、指導権は２つの強力な党に属していた。その１つはすでに７０年間も存続していたし、もう１つの党はほぼ１５年にわたって存在していた。ともに幾百方の投票者を背後に持ったこの２つの党は戦闘の前にすでに士気が麻痺し、一戦も交えることなく屈服した。このような破局は歴史上かつてなかった。ドイツ・プロレタリアートは、戦闘によって敵に打ち負かされたのではない。彼らは自分自身の２つの党の臆病さと卑劣さと裏切りによって粉砕されたのである。したがって、プロレタリアートが、ほぼ３世代にわたって信じてきたいっさいのものに対する信頼を失ったとしても、何ら不思議ではない。ヒトラーの勝利はまたムッソリーニをも強化した。

　スペインあるいはドイツにおける革命的活動の実践的行き詰まりは、社会民主主義とコミンテルンの犯罪的政策に対する報い以外の何ものでもない。非合法活動は大衆の共感だけではなく、先進層の意識的な情熱を必要とする。だが、歴史的に破産した諸組織に対して情熱を期待することができるだろうか。亡命指導者として登場している連中は、主として、骨の髄まで堕落しはてたクレムリンとゲ・ペ・ウの手先であるか、あるいは労働者たちが、何らかの奇跡によって、自分の失った地位を元通りにしてくれることを夢みている社会民主党の元ブルジョア大臣たちである。これらの紳士諸君が将来における「反ファシスト」革命の指導者たりうるなどと、たとえ一瞬でも想像することができるだろうか？　

　そして、世界的舞台の諸事件――オーストリア労働者の壊滅、スペイン革命の敗北、ソヴィエト国家の堕落――もまた、これまでのところ、イタリアおよびドイツにおける革命的高揚を助けることができなかった。ドイツとイタリアの労働者は決定的段階において政治的情報をラジオに頼らなければならなかったがゆえに、テルミドール的嘘を愚劣さと傲慢さに結びつけているモスクワのラジオ放送は、全体主義諸国の労働者を士気阻喪させる強力な要因になった。他の点でもそうであるが、この点でもまたスターリンはゲッペルスの助手にすぎない。

　その間、ファシズムに勝利をもたらした階級対立は、ファシズム支配下でもその作用を継続し、しだいにその支配を掘りくずしつつある。大衆はますます不満をつのらせている。あらゆる困難な事情にもかかわらず、幾百幾千の自己犠牲的労働者たちは革命的もぐらの活動を慎重に遂行しつづけている。偉大な伝統と希望の崩壊を直接には経験していない新しい世代が台頭しつつある。プロレタリア革命を準備する分子的運動は全体主義の重い墓石の下で進行しつつある。だが、覆いかくされたエネルギーが公然たる運動に転化するためには、プロレタリアートの前衛は新しい展望、新しい綱領、そして新しい汚れなき旗を見出さなければならない。

　ここに主要な困難がある。ファシスト諸国の労働者にとって新しい綱領をめざすことはきわめて難しい。綱領は経験によって検証される。ところが、全体主義的独裁国家において欠けているのは、まさに大衆運動の経験なのである。ファシストの支配する地域における革命運動に刺激を与えるためには「民主主義」諸国の一国においてプロレタリアートが大きな成功を治めなければならないということ、このことは大いにありそうなことである。財政的あるいは軍事的破局によっても同じような効果をもたらすことができる。だが現在なされなければならないのは主として宣伝的な準備活動であり、この活動はただ将来においてのみ大きな成果をもたらすことができる。現時点においてすでに一つのことは確信をもって言うことができる。すなわち、ファシスト諸国において革命運動がいったん爆発すれば、それはたちまち壮大な規模になり、ワイマールの死体を何らかの形で生き返らせようとする試みにとどまるようなことはけっしてないだろう。

　第４インターナショナルと、破産を遂げながらなお物理的に存在しつづけている古い諸党との非和解的な対立は、まさにこの点から始まる。亡命「人民戦線」は、可能なあらゆる人民戦線のうちで最も悪質かつ裏切り的なものである。基本的にそれは、存在してもいない自由主義ブルジョアジーとの連立に対する無力な憧憬を意味している。たとえそれがうまくいったとしても、スペイン型の一連の新しい破産を準備するにすぎない。それゆえ、「人民戦線」の理論と実践を容赦なく暴露することは、ファシズムに対する革命的闘争のための第一の条件である。

　もちろん、このことは、第４インターナショナルが民主主義的スローガン⁽⁵⁾を拒否するということを意味するものではない。反対に、そのようなスローガンはある瞬間に偉大な役割を演じることができる。だが、民主主義の諸定式（組合の自由、出版の自由、等々）はわれわれにとって、プロレタリアートの独立した運動における段階的ないしエピソード的なスローガンを意味するだけであって、ブルジョアジーの手先によってプロレタリアートの首に巻きつけられた民主主義的な首つり縄を意味するものではない（スペイン！）。運動がいくらかでも大衆的性格を帯びるやいなや、民主主義的スローガンは過渡的スローガンと絡み合うだろう。古い官僚たちが自分たちの事務所から労働組合の建設に着手しないうちに、工場委員会が出現するだろう。新たな憲法制定議会がワイマールで召集される以前に、ソヴィエトがドイツを覆うだろう。イタリアやその他の全体主義ないし半全体主義諸国についても同じことがあてはまる。

　ファシズムはこれらの諸国を政治的野蛮状態に投げ込んだ。だが、ファシズムはこれらの国の社会的構造を変えはしなかった。ファシズムは金融資本の道具なのであって、封建的地主の道具ではない。革命的綱領は、ファシスト諸国にとっても不可避な階級闘争の弁証法にもとづくべきであって、恐怖におののく破産者の心理にもとづくべきでない。「第三期」のかつての英雄であるスターリニストは、ただ自分自身の醜い顔を隠すために、次々とカトリック、プロテスタント、ユダヤ人、ドイツ民族主義者、自由主義者の仮面をかぶって登場したが、第４インターナショナルは、このような政治的仮面舞踏会の方法を嫌悪をもって排撃する。第４インターナショナルはいつでもどこでも自分自身の旗のもとに登場する。第４インターナショナルは、ファシスト諸国のプロレタリアートに対して自分自身の綱領を公然と提起する。すでに現在、全世界の先進的労働者たちは、ムッソリーニやヒトラー、そしてその手先と模倣者たちの打倒が第４インターナショナルの指導のもとでのみ起こるだろうということを固く確信している。

　　　17、ソ連邦と過渡期の諸問題

　ソ連邦は１０月革命から生まれた労働者国家である。社会主義的発展の必要条件である生産手段の国有化は、生産力の急速な成長の可能性を切り開いた。だが、労働者国家の機構はその間に完全な変質をこうむった。それは労働者階級の道具から労働者階級に対する官僚的抑圧の道具と化し、時が経つにつれてますますこの国の経済をサボタージュする道具になっていった。後進的で孤立した労働者国家が官僚主義化し、その官僚が全能の特権階層に転化したことは、一国社会主義の理論に対する――理論的のみならず、こんどは実践的にも――最も強力な反駁となっている。

　ソ連の体制は、したがって、その内部に恐るべき矛盾を宿している。だが、ソ連はいぜんとして堕落した労働者国家であり続けている。これが社会的診断である。政治的予測は二者択一的な性格を有している。すなわち、官僚がますます労働者国家における、世界ブルジョアジーの機関となり、新しい所有形態を打倒し、この国を資本主義に投げ返すか、それとも労働者階級が官僚を粉砕して、社会主義への活路を開くかである。

　第４インターナショナルの各国支部にとって、モスクワ裁判は思いがけない突発事件でもなければ、クレムリンの独裁者の個人的狂気の結果でもなく、テルミドールの法則的な産物であった。モスクワ裁判はソヴィエト官僚内部の耐えがたい軋轢から生まれたものであり、これらの軋轢はまたそれはそれで、官僚と人民との間の矛盾を反映しており、さらに「人民」内部での深まりゆく対立をも反映している。裁判の血なまぐさい「猟奇的性質」はこれらの諸矛盾の激しさを示すものであり、それによって終局の接近を告げ知らせている。

　モスクワへ帰還することを拒んだクレムリンの前外交官たちの公にされた発言は、官僚の間にあらゆる色合いの政治思想が――真のボリシェヴィズム（Ｉ・ライス）から完全なファシズム（Ｆ・ブテンコ）に至るまで――存在することを反駁の余地なく裏づけている。官僚内部のほんの少数にすぎない革命分子は、たしかに受動的にではあるが、プロレタリアートの社会主義的利益を反映する。ファシスト的な、あるいは一般に反革命的な分子は絶え間なく増大しつつあり、世界帝国主義の利益をますます首尾一貫して表現しつつある。買弁派の役割を買って出ているこれらの連中は、それなりの根拠があって次のように考えている。すなわち、新しい支配層がその特権的地位を保障することができるのは、国有化と集団化と外国貿易独占を拒否し、「西欧文明」、つまり資本主義と同化することによってのみである、と。これら２つの極の間に存在しているのが、中間的で曖昧なメンシェヴィキ的、エスエル的、自由主義的諸潮流であり、これらはブルジョア民主主義のほうに引きつけられつつある。

　いわゆる「無階級」社会そのものの中にも、疑いもなく、官僚内部のそれと同じグループ分けが存在している。ただそれほど先鋭ではなく、反比例的な形で現わされているだけである。自覚的な資本主義的諸傾向は主としてコルホーズ農民の成功した部分に見られ、住民のうちごく少数部分に特徴的である。だが、彼らは、個人的蓄積の小ブルジョア的諸傾向のうちに自らの広範な基礎を見出しており、この傾向は、全般的貧困の中から成長し、官僚によって意識的に奨励されている。

　ますます内的対立を増幅させ、ますます社会的均衡を破壊しつつあるこのシステムの上には、テルミドール寡頭制が恐怖政治の方法によって君臨しており、この寡頭制は、今では主としてスターリンのボナパルチスト的徒党に還元されつつある。

　最近のでっちあげ裁判は左翼に向けられた打撃であった。このことは右翼反対派の指導者たちに対する弾圧についてもあてはまる。なぜなら、官僚の利益と傾向の見地からするとき、旧ボリシェヴィキ党の右派グループもまた左翼的危険を意味していたからである。ブテンコ型の右派同盟者をも恐れているボナパルチスト的徒党が、自己保存のために、ボリシェヴィキの古参世代をほとんど一人残らず殲滅せざるをえないという事実は、大衆の増大する不満だけでなく、これら大衆の間における革命的伝統の生命力をも物語る反駁の余地のない証拠である。

　つい先日までモスクワ裁判を額面通り受け取っていた西側の小ブルジョア民主主義者たちは、今日、「ソ連邦にはトロツキズムもトロツキストもいない」と執拗に繰り返している。しかしながら、彼らは、これらすべての粛清が何ゆえ他ならぬトロツキズムの危険性に対する闘争という旗のもとに行なわれているのかを説明できない。もし「トロツキズム」を一つの完成した綱領とみなすならば、ましてや一つの組織とみなすならば、ソ連邦における「トロツキズム」が極端に弱いことは疑いない。しかしながら、その不屈の力は、それがロシア労働者階級の革命的伝統のみならず、労働者自身の現在の反抗を表現しているという事実にある。官僚に対する労働者の社会的憎悪こそが、クレムリンの徒党の見地からするとき、「トロツキズム」そのものなのである。彼ら徒党が死ぬほど恐れているのは――そしてそれには十分根拠がある――、労働者の内に秘めた憤激と第４インターナショナル組織との結合なのである。

　ボリシェヴィキの古参世代と中堅および若手世代の革命的代表たちの殲滅は、政治的均衡を破壊し、国内における右派のブルジョア的翼である官僚とその同盟者たちにとっていっそう有利な方向へと力関係を移動させた。彼らの側から、つまり右翼の側からソ連邦の社会体制を変革し、それを「西欧文明」――主としてファシスト形態のそれ――へと近づけようとする試みが、次の時期においてますます断固としてなされるだろう。

　このような展望からして、「ソ連の防衛」の問題はいよいよ具体的なものとなる。もし明日にでもブルジョア・ファシストのグループ、すなわち「ブテンコ派」が権力奪取を試みるならば、「ライス派」は必然的にバリケードの反対側に立つであろう。彼らは一時的にスターリンの同盟者になるであろうが、にもかかわらず彼らが防衛するのは、言うまでもなく、ボナパルチスト的徒党ではなくて、ソ連邦の社会的基礎、すなわち資本家から奪って国有化された所有を防衛するのである。もし「ブテンコ派」がヒトラーと軍事同盟を結ぶならば、「ライス派」はソ連国内においても世界的舞台においても軍事干渉からソ連邦を防衛するだろう。他のいかなる行動も裏切りになるだろう。

　したがって、資本主義反革命の公然たる攻撃に対抗して官僚のテルミドール的部分との「統一戦線」――ただし厳密に限定された場合のそれ――の可能性を前もって否定することは許しがたいことであるが、しかしそれにもかかわらず、ソ連邦における主要な政治的課題はいぜんとしてこのテルミドール官僚を打倒することである。この官僚支配の一日一日は経済の社会主義的要素を揺るがせ、資本主義復活の機会を増大させる。まったく同じ方向性にそって、スターリニスト徒党の手先および共犯者たるコミンテルンは、スペイン革命を絞殺し、国際プロレタリアートを士気阻喪させている。

　ファシスト諸国におけると同様、官僚の主要な力は彼ら自身のうちにあるのではなくて、大衆の幻滅のうちに、大衆が新しい展望を持っていないという点にある。ファシスト諸国におけると同様――スターリンの政治機構は、いっそう野放図である点を除けば、これらの国と違いはない――、ソ連邦で今日可能なのは、準備的な宣伝活動だけである。ファシスト諸国におけると同様、ソヴィエト労働者の革命的運動に対する刺激はおそらく国外の諸事件によって与えられるだろう。国際的舞台におけるコミンテルンに対する闘争は、今日、スターリニスト独裁に対する闘争の最重要部分である。多くのことが物語っているように、コミンテルンは、ゲ・ペ・ウに直接依拠していないがゆえに、その崩壊はボナパルチスト徒党および全体としてのテルミドール官僚の崩壊に先行するだろう。

※　　※　　※

　ソ連邦における革命の新たな高揚は疑いもなく、社会的不平等と政治的抑圧に反対する闘争の旗のもとに始まるだろう。官僚の特権を打倒せよ！　スタハーノフ主義を打倒せよ！　ソヴィエト貴族とその官僚および僧侶を打倒せよ！　あらゆる形態の労働に対してより平等な賃金を！

　労働組合と工場委員会の自由、集会と出版の自由のための闘争は、ソヴィエト民主主義の再生と発展のための闘争として展開されるだろう。

　官僚は階級的機関としてのソヴィエトをヒトラー＝ゲッペルス型の普通選挙権の虚構に置きかえた。ソヴィエトは、その民主主義的形態のみならず、その階級的内容をもまた取り返さなければならない。かつてブルジョアジーとクラークがソヴィエトに入ることを許されなかったように、今や官僚と新貴族をソヴィエトから追放しなければならない。ソヴィエトには労働者、下部のコルホーズ員、農民、赤軍兵士の代表しか入る余地はない。

　ソヴィエトの民主化は、ソヴィエト諸党の合法化なしには考えられない。労働者と農民自身が、自らの自由な投票によって、どの諸党がソヴィエト諸党であるかを示すだろう。

　生産者と消費者の利益にそって、計画経済を上から下まで再検討せよ！　工場委員会は自らに生産統制の権利を取り戻さなければならない。民主主義的に組織された消費者協同組合が生産物の品質と価格を監督しなければならない。

　コルホーズを、コルホーズ農民の意志と利益にそって再編せよ！

　官僚の保守的な⁽⁶⁾国際政策はプロレタリア国際主義の政策によって置きかえなければならない。クレムリンのいっさいの外交文書を公開しなければならない。秘密外交を打倒せよ！

　テルミドール官僚によって行なわれたいっさいの政治裁判を、完全な情報公開（グラスノスチ）と民主主義的原理にもとづいて再審せよ。ただ被抑圧大衆の勝利せる革命的決起だけがソヴィエト体制を再生し、その社会主義への発展を保障することができる。ソヴィエト大衆を決起に導きうるのは、第４インターナショナルの党だけである。

　カイン・スターリンのボナパルティスト的⁽⁷⁾ギャングを打倒せよ！

　ソヴィエト民主主義万歳！

　国際社会主義革命万歳！

　　　18、日和見主義反対、無原則な修正主義反対

　フランスにおけるレオン・ブルムの党［フランス社会党］の政策は、改良主義者が歴史の最も悲劇的な教訓からさえ何ごとも学びえないことを改めて示している。フランス社会民主主義はドイツ社会民主党の政策を卑屈に模倣し、同じ最後を向かえつつある。数十年の歳月をかけて、第２インターナショナルはブルジョア民主主義体制に根を張り、その不可欠の一部分となって、このブルジョア民主主義とともに腐りつつある。