Les bourgeoisies européennes soutenues à bout de bras

Trotsky soulignait : “ Les classes dominantes en Russie s'écroulèrent les premières pour avoir chargé les forces productives insuffisantes du pays d'un fardeau insupportable ”. (L'I.C. après Lénine, page 149). On ne comprend la profondeur de la crise de l'impérialisme en Europe et son importance mondiale décisive que si l'on comprend que les impérialismes européens, incapables de résoudre la question de l'unité de l'Europe, sont néanmoins sans cesse aux prises avec ce problème, dans la guerre, comme dans la paix, depuis plus de soixante ans. Par leurs tentatives de le résoudre à leur manière, comme par leur impuissance à le résoudre, ils “ chargent les forces productives insuffisantes de l'Europe d'un fardeau insupportable ”  La puissance de la vague révolutionnaire qui a déferlé sur l'Europe, à la fin de la deuxième guerre mondiale, sa profondeur viennent de là. Elle a été stimulée par la victoire de l'armée rouge sur l'impérialisme allemand. Il est froidement mensonger d'affirmer qu'elle fut défaite au moment même où la révolution chinoise était victorieuse. Elle a été contenue dans certaines limites par suite des rapports politiques internes au mouvement ouvrier, mais elle n'a pas été défaite, pas plus qu'elle n'est nulle et non avenue. Avec la coopération politique de la bureaucratie du Kremlin, les appareils d'états bourgeois, démantelés à la fin de la guerre en Europe de l'Ouest ‑ Italie, France, Belgique, Grèce, Allemagne ‑ ont été reconstruits. Ceux minés par la guerre ‑ Angleterre ‑ ont été consolidés. Le capitalisme en Europe de l'Ouest a connu une nouvelle période d'accumulation et s'est réintégré au marché mondial et à la division internationale du travail. Les échanges des pays capitalistes d'Europe entre eux, entre eux et le marché mondial se sont multiplié. De la même façon qu'ils concluent du développement des moyens de production, des découvertes scientifiques, des progrès de la technologie, à la croissance des forces productives, les révisionnistes de tous poils concluent, de ces “ faits ”, à l'intégration de la classe ouvrière dans le système, à la stabilisation du capitalisme et inventent ultérieurement la défaite de la vague révolutionnaire d'après guerre en Europe occidentale.

L'impérialisme mondial et la bureaucratie du Kremlin en savent quelque chose. A la fin de la deuxième guerre mondiale Roosevelt, Staline, Churchill, se réunissent à Yalta. Il s'agissait de savoir comment terminer la guerre en évitant la révolution prolétarienne qui montait en Europe, tout en établissant un compromis quand aux intérêts et aux rapports entre l'impérialisme et la bureaucratie du Kremlin. Ce compromis entre l'impérialisme et la bureaucratie du Kremlin, fondé sur la nécessité de refouler la révolution prolétarienne montante, fut confirmé et affirmé, après la défaite totale de l'Allemagne, à Postdam où se réunirent Staline, Attlee et Truman, successeurs de Churchill et de Roosevelt.

La bureaucratie du Kremlin a engagé tout son crédit politique en vue de contenir le prolétariat européen. Elle est parvenue a imposer, par le truchement des P.C. européens, aux classes ouvrières des bourgeoisies les plus éprouvées et les plus menacées directement par le prolétariat (France, Italie) qu'elles n'engagent pas la lutte pour le pouvoir, qu'elles laissent se reconstruire l'Etat bourgeois, qu'elles participent à la reconstruction de l'économie capitaliste. Elle a divisé le prolétariat d'Europe en deux et principalement le prolétariat allemand, qui était mis à l'ouest sous la botte des impérialismes victorieux et qui, à l'est, subissait le joug de son oppression militaire et bureaucratique. Mais l'impérialisme dut lui payer fort cher ses services, en abandonnant à son contrôle l'Est de l'Europe. L'impérialisme américain et les bourgeoisies européennes durent également faire d'importantes concessions aux prolétariats des pays occidentaux, malgré l'appui de l'appareil international du stalinisme et  celui des appareils réformistes et syndicaux : enseignement, sécurité sociale, droits politiques et syndicaux, qui en Europe avaient pratiquement été détruits ou en tout cas considérablement réduits à la veille de la deuxième guerre mondiale, durent être concédés et renforcés. Par l'exercice de ces droits, de ces garanties, renforcés par la vague révolutionnaire issue de la guerre, la classe ouvrière et la jeunesse, de France, d'Italie, de Grande‑Bretagne, de Belgique, et même d'Allemagne de l'Ouest, ont contraint le capitalisme d'Europe occidentale à de multiples concessions, à élever le pouvoir d'achat, à améliorer les conditions d'existence, au moins relativement. Nous sommes loin du schéma Mandelo‑pabliste qui veut que ce soit par la “ redistribution ” des revenus grâce à l'intervention de l'Etat dans l'économie, qui veut également que les classes ouvrières des pays capitalistes économiquement développés soient liées à leurs impérialismes (les deux aspects de la théorie de Janus‑Germain‑Mandel et de ses confrères révisionnistes renégats de la IV° Internationale et autres sont complémentaires).

La manière dont s'est reconstitué le capitalisme en Europe au lendemain de la deuxième guerre mondiale, tout comme abandon de l'Europe de l'Est au contrôle de la bureaucratie du Kremlin procèdent directement des rapports de force entre les classes qui se sont établis à ce moment. Les impérialismes d'Europe étaient si faibles, les bourgeoisies tellement épuisées, leurs économies et appareils d'Etat si délabrés, que leur transformation en bourgeoisies compradores de l'impérialisme américain était une possibilité réelle, si l'on considère seulement les rapports entre classes dominantes. Au cours de la guerre, Roosevelt et son gouvernement s'orientaient dans ce sens. Le plan Morgenthau ne proposait rien de moins que de “ transformer l'Allemagne en champs de pommes de terre ”. A l'origine des démêlés entre De Gaulle et le gouvernement des U.S.A. fut la tendance de l'impérialisme U.S. à dépouiller l'impérialisme français de son empire colonial, a         ne concevoir qu'un gouvernement fantoche à sa solde, à dépouiller la bourgeoisie française des attributs de la souveraineté et de l'indépendance nationales. Il fut même question qu'au jour du débar­quement, l'administration militaire américaine administre directement, au moins pour un temps, la France, comme les troupes alliées devaient administrer, pendant quelques années, l'Allemagne vaincue. Au cours de la guerre, l'impérialisme américain, ses hommes politiques, se proposaient de réduire l'indépendance politique des bourgeoisies européennes, de les dépouiller de leurs principales forces productives, de se les approprier, de ne laisser subsister en Europe que les forces productives complémentaires à celles de l'impérialisme U.S. Ces objectifs se révélèrent totalement irréalisables, et l'impérialisme américain dut modifier rapidement et profondément sa politique.

Quelques soient leurs faiblesses, leurs contradictions, leurs décrépitudes, les bourgeoisies européennes sont des composantes de l'impérialisme mondial, tout comme l'impérialisme japonais. L'impérialisme mondial constitue un ensemble qui s'est formé organiquement, qui est conditionné par la façon dont il s'est historiquement constitué, et, quelque soit la puissance de l'impérialisme américain, il ne peut s'affranchir, même si son rôle de pivot de l'impérialisme mondial modifie profondément les rapports de forces inter-impérialistes, de l'histoire de la formation du mode de production capitaliste. Pas plus qu'il n'existe un mode de production capitaliste abstrait, il n'existe “ l'impérialisme ” dans l'abstrait : il constitue une totalité organique historiquement formée et conditionnée, et qui reste prisonnière de son passé, bien qu'elle soit en perpétuel mouvement et mutation. Lorsque l'on réduit les rapports inter‑impérialistes aux rapports entre les différentes bourgeoisies, et entre les différentes bourgeoisies et la bureaucratie du Kremlin, alors tout est possible : l'imagination peut galoper et supposer toutes les combinaisons. Au fond, c'est la méthode de tous les révisionnismes, et celle par conséquent des Mandélo‑pablistes. Chacun sait que “ l'imagination ” prit le pouvoir en Mai‑juin 68 à la Sorbonne. On prouve ainsi, soit que l'on n'a pas compris, soit que l'on falsifie l'analyse de Lénine du “ stade suprême de l'impérialisme ”. L'impérialisme c'est l'ère des guerres et des révolutions, l'ère de la révolution prolétarienne mondiale. Quelque soit sa puissance, l'impérialisme américain est soumis aux lois de la lutte des classes mondiales. La réduction des bourgeoisies européennes au niveau de bourgeoisies compradores aurait bouleversé tout l'équilibre entre les classes à l'échelle mondiale, équilibre déjà modifié à la fin et à l'issue de la guerre en faveur du prolétariat. La tentative de l'impérialisme allemand d'unifier l'Europe sous sa botte s'est soldée par une défaite car elle impliquait la transformation des autres bourgeoisies d'Europe en bourgeoisies compradores dépendantes étroitement de lui, elle nécessitait la déchéance et la mort de milliers de prolétaires européens, la déchéance et la mort de milliers de prolétaires et de paysans de l'U.R.S.S. Elle s'est conclue par l'affaiblissement de toutes les bourgeoisies d'Europe, la destruction ou l'affaiblissement de leurs appareils d'Etat, la poussée révolutionnaire qu'exprimait la résistance à l'impérialisme allemand, le formidable prestige de l'U.R.S.S. et de son armée ; le prolétariat d'Europe reconnaissait sa propre lutte contre la déchéance et la mort dans les combats héroïques de l'armée rouge. La transformation des bourgeoisies d'Europe en bourgeoisies compradores de l'impérialisme américain aurait précipité la crise révolutionnaire issue de la guerre. Si les bourgeoisies européennes étaient exsangues, le prolétariat européen, y compris le prolétariat allemand, représentait une puissance redoutable. Le prolétariat européen se serait précipité dans la guerre civile à l'échelle de l'Europe entière. Il se fût ouvert les voies de l'unification de l'Europe sur son plan de classe.