Les jours d'indépendance
Le deuxième gouvernement Nagy
Le 27, Nagy annonce la constitution d'un nouveau gouvernement. Il est visiblement destiné à donner des satisfactions aux insurgés. Les socialistes ont refusé d'y participer. Mais des staliniens connus sont éliminés : István Bata, de la Défense nationale, Hegedus, Darvas... Le philosophe Luckacs, Geza Losonczy sont des opposants communistes connus. Le général Károly Janza, militaire de carrière, semble destiné à rallier les cadres de l'armée. De Béla Kovács et Zoltán Tildy, leaders des petits propriétaires, Nagy espère sans doute qu'ils gagneront l'appui des paysans à son gouvernement.
Or, il n'en est rien. Du côté des insurgés, l'accueil est plus que froid. Radio-Miskolc déclare le 27 octobre : « lmre Nagy jouit aujourd'hui de la confiance du peuple. Est-ce suffisant ? (...) Imre Nagy devrait avoir le courage de se débarrasser des politiciens qui ne peuvent que s'appuyer sur les armes qu'ils utilisent pour opprimer le peuple. » Le lendemain, sur les mêmes antennes, le Conseil ouvrier de Borsod explique : « Imre Nagy a déclaré que, dans le cours des combats, s'était constitué un gouvernement d'unité nationale démocratique, d'indépendance et de socialisme, qui exprimait authentiquement la volonté du peuple. Les travailleurs de Borsod pensent qu'il est vraiment temps que le gouvernement d'Imre Nagy exprime aussi vite que possible la volonté du peuple par des actes. Le gouvernement promet de s'appuyer sur la force et le contrôle populaire, et espère gagner la confiance du peuple. La force populaire soutiendra lmre Nagy si son gouvernement se met immédiatement à réaliser les légitimes revendications du peuple et ce sans aucun retard.» [1]. Szigeti, au nom du Comité de Györ, déclare qu'il considère Nagy comme un patriote, mais que certains membres de son gouvernement sont inacceptables[2]. Le porte-parole du Conseil de Magyarovar déclare : « Nous voulons bien soutenir le nouveau gouvernement, mais il doit d'abord nous montrer son esprit avant que nous lui fassions pleinement confiance... » [3]. Les Conseils de Debreczen et Dunapentele approuvent Nagy et lui font confiance, mais celui de Szeged réclame l'élimination du stalinien Antal Apró du gouvernement, les cheminots de Pécs ne peuvent admettre Bebrics comme ministre des Communications, et le Conseil révolutionnaire de l'Université exige l'exclusion du gouvernement de Ferenc Münnich, ministre de l'Intérieur, considéré comme un agent du Kremlin.
Les décisions du 28 octobre
Dans la nuit du 27 au 28, Imre Nagy a repris contact avec les représentants du « Comité révolutionnaire des étudiants en armes ». Ils maintiennent intégralement leurs revendications. Cette fois, Nagy les accepte, comme il avait, la veille, déclaré accepter celles de Miskolc. Une trêve est conclue. Le quotidien du PC Szabad Nep affirme : « Le peuple exige l'ordre, et, en premier lieu, le départ des troupes soviétiques... Nous voulons une démocratie hongroise, économiquement, socialement et politiquement indépendante... C'était un mouvement national juste. » Nagy annonce en personne à la radio les dernières nouvelles. Il déclare que le gouvernement soviétique accepte d'évacuer Budapest et que des négociations sont ouvertes pour le retrait de Hongrie de toutes les troupes russes. Nagy déclare qu'il reconnaît les conseils ouvriers et leur demande de collaborer avec lui. L'AVH est dissoute. Une force armée nouvelle est constituée, un Exécutif national, sorte de milice ou de garde nationale où entreront, aux cotés de l'ancienne armée et de l'ancienne police ordinaire, les révolutionnaires armés, ouvriers et étudiants. II annonce que le drapeau national est rétabli, et que le gouvernement va tout faire pour satisfaire les revendications des révolutionnaires.
Les conseils répondent : celui de Györ demande aux conseils de la région de désigner les hommes qui vont participer à la nouvelle milice [4]. Joszef Kiss, président du Conseil ouvrier de Borsod à Miskolc proclame : « L'insurrection nationale est victorieuse, le gouvernement satisfera à toutes nos demandes, ne tirez pas sur les troupes soviétiques, ni sur les troupes gouvernementales. » [5]. Radio-Miskolc appelle les insurgés à s'engager dans la nouvelle milice nationale. Mais ni l'un ni l'autre de ces conseils ne veulent reconnaître le gouvernement Nagy avant d'avoir acquis la certitude qu'il cherche vraiment à obtenir le départ des Russes. L'un et l'autre déclarent que les révolutionnaires ne rendront pas les armes avant l'évacuation totale du pays.
En même temps, de toutes les régions du pays, des délégations des conseils partent pour Budapest et font savoir à Nagy les conditions mises par les travailleurs à la reconnaissance de son gouvernement. C'est de ces entretiens que vont sortir, dans les jours suivants, les retentissantes prises de position de Nagy. En présence du choix nécessaire entre les exigences des Russes et celles des ouvriers révolutionnaires, Nagy se souvient de la leçon de la semaine écoulée et choisit la révolution, contre la bureaucratie et l'appareil.
Le problème du départ des Russes
La trêve précaire conclue le 26 faillit être remise en cause. Le commandement russe local exigeait, avant de se retirer de Budapest, la remise des armes par les insurgés. Ceux-ci s'y refusèrent et les combats reprirent dans la nuit du 29 au 30.
C'est ainsi que le 29, à 20 h 50, Radio-Györ-libre proclame :
« Contrairement à l'information donnée par Radio-Kossuth, le peuple de Budapest continue sa lutte armée pour sa libération. Nous, les conseils ouvriers des mineurs de Pécs, de Dorog, de Tokod, de Tatabánya, de Tata, de Miskolc, avons pris les décisions suivantes : Nous ne pourrons arracher la satisfaction de notre revendication : le retrait des Russes de notre pays, que par l'arme de la grève !
« Les conseils ouvriers se sont engagés, parlant au nom du peuple, à ne plus produire de charbon tant qu'il y aura des soldats russes en Hongrie ! La jeunesse de Györ ne se remettra pas au travail avant que la dernière unité russe ait quitté notre pays...
« En avant vers la grève pour une Hongrie libre et indépendante ! »
Finalement, les Russes cédèrent, et commencèrent leur évacuation, cependant que les insurgés, assiégés depuis le début de la révolution, sortaient avec leurs armes. C'est ainsi que, notamment, Budapest et la Hongrie apprirent le nom du colonel Maléter, officier communiste qui avait dirigé pendant six jours les 1 200 insurgés ouvriers, étudiants, soldats, assiégés dans la caserne Kilian par les Russes. Cet officier, envoyé pour les réprimer, était passé avec ses hommes du côté des insurgés.
En même temps, un communiqué gouvernemental dégageait la responsabilité de Nagy dans les décrets instituant la loi martiale et faisant appel aux troupes russes :
« Radio-Kossuth, 30 octobre, 18 h 30 : Nous communiquons une information très importante :
« Hongrois ! notre chagrin à tous, notre honte, l'excitation des passions, étaient causés par deux décrets qui ont fait couler le sang de centaines et de centaines d'hommes : l'un, l'appel à Budapest de l'armée soviétique, l'autre, la loi martiale contre les combattants de la liberté.
« Nous prenons la responsabilité de déclarer devant l'histoire, que Imre Nagy, président du Conseil des ministres, ne savait rien de ces deux décisions. Sa signature ne figure pas au bas de ces décrets. La responsabilité de ces deux décrets marquera au fer rouge Ernö Gerö et András Hegedus. » [6].
Nagy le confirme dans un grand discours prononcé devant une foule en délire le lendemain 31 octobre. Il déclare : « La révolution a vaincu... La bande (Rákosi-Gerö) a essayé de me salir en affirmant que j'avais demandé l'intervention soviétique. C'est faux. Au contraire, c'est moi qui ai exigé le départ immédiat de l'armée soviétique. » Et il ajoute : « Aujourd'hui commence la conférence sur l'abrogation du traité de Varsovie et le retrait des Russes de notre pays. » Et le 1° novembre, devant les mouvements de troupes russes en violation formelle des déclarations du gouvernement russe, c'est la retentissante déclaration de retrait de la Hongrie du pacte de Varsovie et la proclamation de sa neutralité : « Ouvriers de Hongrie, protégez notre pays, notre Hongrie libre, indépendante et démocratique. »[7].
Le problème du parti stalinien
Imre Nagy, en ces jours décisifs, s'inclinant devant la volonté des travailleurs hongrois, a cessé de tenir le langage de l'appareil. Szabad Nép, qui répond en termes vifs aux accusations de la Pravda, parle un langage tout différent de celui de la presse stalinienne du monde entier. C'est qu'en réalité, sous la pression des masses, Nagy et ses camarades ont rompu avec l'appareil stalinien.
Nous avons vu comment ceux qu'on appelait les « communistes libéraux » s'étaient battus, dans le cadre du parti, pour la réintégration des exclus, le changement de direction, en un mot pour une réforme et un redressement du parti. Or, cette position s'est révélée insoutenable après quelques jours de lutte armée.
Le 28 octobre, les conseils ouvriers ont entrepris dans tout le pays la dissolution des organisations du parti. Qui pouvait encore croire à un redressement du parti qui s'effectuerait sous la direction du CC qui a maintenu et couvert Gerö, qui n'a coopté Nagy et ses amis que pour les compromettre dans le sang des insurgés et dans une répression ordonnée par Moscou ? Le comité central se dissout de lui-même et désigne une direction provisoire chargée de la préparation du congrès. Le présidium ainsi formé ne compte que des militants emprisonnés ou persécutés sous Staline-Rákosi. En son nom, Jánós Kádár déclare : « Seuls pourront être membres du parti rénové ceux qui ne portent aucune responsabilité dans les crimes du passé. » [8]. Personne ne peut plus désormais parler de « réforme » devant une rénovation aussi radicale. Deux jours après, Kádár appelle les militants à rejoindre les Combattants de la liberté [9].
Le 1° novembre, même la solution du parti « rénové » s'avère impraticable. II n'y a plus de parti communiste. L'appareil est passé avec les Russes, s'est battu dans les rangs des Avos. La grande masse des militants s'est battue dans les rangs des révolutionnaires. Personne aujourd'hui ne se soucie de rejoindre un parti stalinien, même « rénové ». Désireux de « rompre pour toujours avec le passé », Nagy, Kádár, Lukács, Szántó forment un nouveau parti, rompant avec l'organisation officielle, qu'ils appellent : Parti socialiste ouvrier hongrois. Reconnaissent-ils leur échec, l'impossibilité de redresser, de réformer un parti stalinien ? En apparence, au moins, ils s'inclinent devant le verdict des masses hongroises : communistes et antistaliniens, ils fondent un parti se réclamant du léninisme. Mais n'est-il pas plus significatif encore qu'un militant comme Miklós Gimes ait refusé de se joindre à une formation dont il estimait qu'elle ne constituait pas une véritable rupture avec le stalinisme ?
Le pouvoir des conseils
Dès le 28, en annonçant le cessez-le-feu, Nagy avait reconnu les conseils et promis d'assurer la victoire de leurs revendications. Allant plus loin, « il propose aux divers conseils ouvriers et comités révolutionnaires de coordonner leurs activités et de former une sorte d'Etats généraux de l'insurrection » [10]. Ainsi se constituerait une véritable République des conseils, une authentique représentation des travailleurs en armes, à travers un Parlement ouvrier. Il était impossible d'aller plus loin dans la voie révolutionnaire et, sur ce point, Nagy rencontrait le Conseil de Miskolc qui avait fait une proposition semblable à tous les conseils de province.
Dans l'armée, se sont formés des Comités révolutionnaires de soldats. C'est !a réunion de leurs délégués le 30 octobre au ministère de la Défense qui constitue définitivement le Comité révolutionnaire de l'armée [11]. II lance aussitôt un manifeste déclarant que l'armée est aux côtés du peuple pour défendre les conquêtes de la révolution, qu'il a éliminé un certain nombre d'officiers réactionnaires et que l'armée procède au désarmement des Avos [12].
Le même jour, on apprend que le Comité révolutionnaire des juristes hongrois vient de contraindre à la démission le procureur général György Non, après examen des dossiers concernant son activité [13].
Un comité révolutionnaire se constitue au ministère des Affaires étrangères. Il fait des propositions concrètes au gouvernement pour la réorganisation de la représentation hongroise à l'étranger et rappelle la délégation à l'ONU qui n'a pas soutenu le point de vue des révolutionnaires.
Nous avons vu comment les cheminots ont obtenu la révocation du ministre des Communications, Lajos Bebrics, comment le Conseil révolutionnaire de l'Université a réclamé celle de Münnich. A tous les échelons, dans toutes les localités, dans toutes les administrations, les conseils ouvriers et les comités révolutionnaires prennent leurs affaires en mains. Une nouvelle démocratie socialiste se crée, l'authentique démocratie ouvrière des conseils, identique à celle des soviets de 1917.
Le programme des syndicats
Le 27 octobre, dans Nepszava, et le 3 novembre dans Népakarat, les syndicats hongrois, épurés de leur direction stalinienne par les travailleurs, ont présenté un programme qui reflète la volonté des travailleurs et l'orientation de la révolution hongroise en cette semaine décisive : fin des combats par la négociation avec les chefs de la jeunesse insurgée, constitution d'une Garde nationale avec ouvriers et jeunes renforçant l'armée et la police, négociations pour le départ des troupes soviétiques [14]. Ils réclament, en outre, la constitution de conseils ouvriers dans toutes les usines, avec droit de regard sur la planification et l'établissement des normes[15]. Ces conseils permettront d'instaurer une véritable « direction ouvrière » de l'économie, et par conséquent une « transformation radicale du système de planification et de direction de l'économie ». Conscients du rôle parasitaire de la bureaucratie installée dans les entreprises, ils demandent, en même temps que l'augmentation immédiate et dégressive des salaires inférieurs à 1 500 forints, l'établissement d'un plafond maximum pour les salaires mensuels à 3 500 forints. Cette revendication, qui rejoint celle des étudiants de Szeged à la veille de l'insurrection, montre à quel point les travailleurs hongrois avaient pris conscience du rôle joué dans la division des travailleurs par la hiérarchie des salaires, une des clés de voûte du système de la bureaucratie stalinienne. Les syndicats exigeaient aussi le droit de grève, la condamnation des normes de travail. Ils proclamaient, le 3 novembre, leur indépendance à l'égard de tout parti politique et de tout gouvernement, ainsi que leur volonté de participer à la direction des organismes révolutionnaires et aux prochaines élections générales. Ils décidaient, enfin, de rompre avec la FSM, qui, par la voix de Saillant, son président, les avait insultés, mais de maintenir des contacts avec toutes les autres organisations syndicales internationales [16].
Le programme des intellectuels
Le programme adopté par le Comité révolutionnaire des intellectuels, « constitué le 28 octobre dans le bâtiment central de l'Université Lóránd Eötvös de Budapest », et réunissant « toutes les organisations intellectuelles, écrivains, artistes, savants et étudiants », n'est pas moins significatif de la volonté des révolutionnaires hongrois de construire une véritable démocratie socialiste, ainsi que des possibilités qui s'offraient de dégager très vite une direction et un programme clair pour tous les révolutionnaires :
«
- Règlement immédiat de nos relations avec l'Union soviétique. Retrait des troupes soviétiques du territoire hongrois.
- Annulation immédiate de tous les accords commerciaux conclus avec des pays étrangers et qui portent préjudice à notre économie nationale. Le pays doit être informé de la nature de ces accords commerciaux, y compris ceux relatifs aux exportations d'uranium et de bauxite.
- Elections générales et secrètes. Les candidats doivent être nommés par le peuple.
- Les usines et les mines doivent réellement appartenir aux ouvriers. Les usines et les terres doivent rester la propriété du peuple et rien ne doit être rendu aux capitalistes ou aux gros propriétaires. Les usines doivent être dirigées par des Conseils ouvriers librement élus. Le gouvernement doit protéger le d oit d'exercice des artisans et des petits commerçants.
- Abolition de l'ancien système odieusement abusif. Les salaires trop bas et les pensions doivent être augmentés selon les possibilités de notre économie.
- Les syndicats doivent défendre réellement les intérêts de la classe ouvrière, et leurs dirigeants doivent être élus librement. Les paysans pourront créer leurs propres syndicats.
- Le gouvernement doit garantir la liberté de la production agricole et venir en aide aux petits paysans et aux coopératives formées volontairement. II faut abolir l'odieux système des livraisons obligatoires.
- Il faut rendre justice aux paysans frustrés par la collectivisation forcée, et les dédommager.
- Le gouvernement doit garantir la liberté complète de la presse et la liberté de réunion.
- Le 23 octobre, jour du soulèvement de notre peuple pour sa libération, doit être proclamé fête nationale. » [17].
La chasse aux Avos
Le départ des Russes avait laissé les Avos seuls à Budapest face aux insurgés. Leur compte fut vite réglé. Avide de sensations, la presse bourgeoise à grand tirage a narré tous les détails de la chasse aux Avos à laquelle se livrèrent les Combattants de la liberté aux jours de leur éphémère victoire. Il est inutile de la décrire à nouveau. Tout au plus, un certain nombre d'explications sont nécessaires.
Et d'abord, les insurgés ont pourchassé les Avos parce qu'ils les haïssaient. Le correspondant à Budapest du Daily Worker, Charlie Coutts, a titré un de ses articles « Pourquoi on haïssait l'AVH » [18]. Mouchards et tortionnaires, arrogants et tout-puissants, les Avos avaient concentré sur eux pendant dix ans la haine de tout un peuple. Leur conduite depuis le début de l'insurrection, la fusillade de la Radio, puis celle du Parlement, les exécutions sommaires ont fait déborder la coupe de la haine dans les journées révolutionnaires.
Ensuite, les Avos devaient être chassés parce qu'ils constituaient un réel danger. Tant que les troupes russes stationnaient en Hongrie, tant que Budapest restait à portée de leurs canons, tant que leur retour était possible, la présence d'un Avo constituait un danger mortel pour tout révolutionnaire hongrois. Les Avos dans Budapest libre, c'était la 5° colonne : les insurgés ont voulu assurer à la fois leurs arrières et leur sécurité.
Certes, tous les révolutionnaires n'ont pas approuvé la manière expéditive dont la capitale fut épurée de ses Avos. On sait qu'au soir du 31 octobre, une délégation d'Avos supplia l'Union des écrivains d'intervenir auprès des Combattants de la liberté pour la signature d'un accord qui leur laisserait la vie sauve. Mais l'intervention des écrivains, dont plusieurs — et des meilleurs — avaient été torturés par les Avos, resta sans effet. De même, le 3 novembre, Bela Kiraly, chef des forces militaires révolutionnaires de Budapest, confirmait que les ordres du gouvernement et des comités avaient été de ne tuer personne sur place, mais de déférer tous les Avos arrêtés devant les tribunaux [19]. En fait, la chasse aux policiers de l'AVH ne s'arrête que vers le 2 novembre, faute de gibier [20].
La presse des partis staliniens s'est emparée de ces faits et a tenté d'en tirer argument pour décrire une contre-révolution blanche chassant les militants communistes dans les rues de Budapest. Mais les faits mêmes cités par eux démentent cette thèse : en écrivant en effet, qu' "un militant de la Fédération, le camarade Kelemen, a été dépendu par la foule qui l'a reconnu "[21], André Stil, dans l'Humanité, avoue ainsi que la foule ne tuait pas celui qu'elle avait pris pour un Avo, quand elle découvrait qu'il s'agissait d'un communiste. La mort, due à une tragique méprise, du vétéran communiste lmre Mezo, secrétaire du parti à Budapest, ancien des brigades internationales en Espagne et des FTP-MOI en France, courageux adversaire de Rákosi, ne dément pas cette interprétation. II fut en effet tué lors de l'assaut donné à l'immeuble du parti où il était en train de recevoir des délégations de révolutionnaires, et où des Avos pourchassés vinrent soutenir le siège les armes à la main, entraînant dans la mort les autres occupants des bureaux.
Massacres, exécutions sommaires, lynchages ont jusqu'à ce jour accompagné toutes les révolutions. Faut-il rappeler les massacres de septembre pendant la Révolution française, les exécutions d'otages par la Commune et les faits du même ordre pendant la révolution russe, la révolution espagnole, ou, dans tous les pays d'Europe, lors de la Libération ? La vengeance des masses est d'autant plus terrible que les contre-révolutionnaires qui ont soulevé leur colère étaient plus brutaux et cruels. Les Avos ont récolté ce qu'ils avaient semé : ils ont été brûlés par l'incendie allumé par la bureaucratie dont ils avaient été les hommes de main.
Tendances contre-révolutionnaires : les émigrés
Dès la nouvelle de l'insurrection hongroise, de nombreux émigrés ont essayé de rentrer dans leur pays : démocrates bourgeois, sociaux-démocrates, fascistes. On connaît la thèse de l'Humanité, selon laquelle ils ont fourni les cadres du mouvement contre-révolutionnaire, qui aurait ainsi triomphé sous la houlette de Nagy sans la providentielle intervention russe.
Un certain nombre de faits contredisent cettethèse. C'est tout d'abord le mémorandum du gouvernement autrichien en date du 3 novembre, qui déclare : « Le gouvernement autrichien a ordonné l'établissement d'une zone interdite le long de la frontière austro-hongroise... Le ministre de la Défense a inspecté cette zone en compagnie des attachés militaires des quatre grandes puissances, y compris celui de l'URSS. Les attachés militaires ont été ainsi à même de s'assurer des mesures qui ont été prises dans la zone frontière pour protéger la frontière et la neutralité autrichiennes. Toutes les précautions ont été prises aussi à la frontière occidentale de l'Autriche pour empêcher des émigrés de s'infiltrer... Les autorités autrichiennes ont prié l'ancien président du Conseil, Ferenc Nagy (du Parti des petits propriétaires), qui était arrivé subitement à Vienne, de quitter immédiatement le territoire autrichien. Cela est connu aussi des autorités soviétiques. La permission de rester en Autriche est refusée aux dirigeants politiques émigrés... L'ambassadeur d'Autriche à Moscou a informé de ces faits le ministère des Affaires étrangères de l'URSS. » Malgré la campagne de la presse stalinienne, le gouvernement russe n'a jamais contesté officiellement ces faits auprès du gouvernement autrichien [22].
De même, l'ancien secrétaire général des Jeunesses socialistes hongroises, Ferenc Eröss, linotypiste à Bruxelles, n'a pu franchir la frontière hongroise, ayant été refoulé par les insurgés eux-mêmes, qu'il approuve d'ailleurs de cette mesure de sagesse [23].
Le prince Eszterházy
L'Humanité a également fait grand bruit autour de la libération du prince Eszterházy, le plus gros propriétaire foncier de la Hongrie d'avant-guerre, dont la libération indiquerait, selon elle, le caractère « horthyste » du mouvement. En réalité, libéré comme tous les prisonniers politiques, comme toutes les victimes de Rákosi, le prince s'est bien gardé de rester sur cette terre brûlante de la flamme révolutionnaire. II est parti sans tambour ni trompette pour l'Autriche, jouir en paix de l'immense fortune qu'il y a conservée. Il a tenu à se manifester en envoyant, de là, des secours et des vêtements aux paysans de ses anciens domaines hongrois. Ils les lui ont renvoyés sans y toucher [24]. Imagine-t-on les paysans versant leur sang pour rendre ses terres au prince, se battant pour subir à nouveau le servage séculaire ?
Le cardinal Mindszenty
Le cardinal Mindszenty a fourni le thème des déclarations et informations les plus sensationnelles de ceux qui, bourgeois ou staliniens, voulaient à tout prix accréditer la thèse d'une contre-révolution blanche en Hongrie. C'est Radio-Prague, le 1° novembre, qui lance la nouvelle d'un gouvernement présidé par le primat : l'information, reprise par l'AFP, fera les délices de la presse réactionnaire comme de l'Humanité, toute heureuse en ce domaine d'utiliser les inventions de Radio-Europe-Libre pour les besoins de sa démonstration.
En réalité, Mindszenty, cardinal et primat de Hongrie, est un réactionnaire buté, un irréconciliable adversaire de la révolution. Mais il a été libéré, comme Eszterházy, par une révolution qui, généreuse comme toutes les révolutions, ouvrait toutes grandes les portes des prisons. Les mêmes hommes avaient torturé Rajk. Comme Rajk, il avait avoué. Rajk réhabilité, il fallait le libérer...
On a prêté au cardinal toutes sortes de propos et d'intentions. Sa déclaration à Radio-Budapest notamment aurait inquiété les Russes et décidé de leur intervention. Le journaliste anglais Mervyn Jones a recherché les comptes rendus de ce discours prononcé à la radio le 3 novembre. Le cardinal a parlé de la « lutte pour la liberté » qui s'est déroulée en Hongrie et affirmé qu'elle marquait la volonté du peuple d'« une coexistence pacifique basée sur la justice ». Il a demandé la mise en jugement des Rákosistes devant des « tribunaux impartiaux et indépendants » et s'est prononcé contre tout esprit de vengeance. Son programme : « Nous voulons une société sans classes et un Etat où prévale la loi, un pays développant ses réalisations démocratiques, basé sur la propriété privée restreinte à juste titre par les intérêts de la société et de la justice. ». Il ne demande pas la restitution des biens d'Eglise, mais la liberté de l'enseignement religieux et la liberté de presse et d'organisation pour les catholiques. Est-ce à dire que le cardinal était converti à une forme chrétienne de démocratie socialiste ? Non certes, mais, comme le pense Jones, c'est tout simplement « parce que la prépondérance des forces démocratiques était si écrasante, les perspectives de la contre-révolution si pauvres », que le cardinal ne pouvait tenir un autre langage [25]. Le journaliste yougoslave Vlado Teslic, dans une dépêche où il insiste sur les risques d'une « évolution à droite » en argumentant en particulier à partir de la libération de Mindszenty, donne une information précieuse : des groupes de droite distribuent des tracts sous le titre : « Nous n'avons que faire de Conseils ouvriers : les communistes ont leur doigt là-dedans. » Mais, en public, sur cette question, les Mindszenty se taisent. Un autre correspondant yougoslave, Djuka Julius, a vu un petit groupe de jeunes gens collant des affiches manuscrites qui demandent l'élimination des communistes et la formation d'un gouvernement Mindszenty, « mots d'ordre fascistes modérés », dit-il. Le lendemain, à la suite d'une réunion avec les délégués de la sidérurgie de Csepel autour de leur président Elek Nagy, il conclut que l'appel des fascistes à « liquider les conquêtes du socialisme » ne rencontre strictement aucun écho sérieux dans la population. Lors de sa conférence de presse du 3 novembre, Mindszenty, dont les perspectives sont, de toute évidence, de patronner la résurrection d'un parti « démocrate-chrétien » refuse de répondre à la question d'un journaliste hongrois sur son éventuelle candidature au gouvernement, et quitte la salle.
Joszef Dudás
L'Humanité, toujours sous la plume d'André Stil, a également désigné Joszef Dudás, président du Comité révolutionnaire de Budapest, comme un des dirigeants de la contre-révolution « fasciste » [26].
Qui était, en réalité, Dudás ? « Journaliste fasciste », comme l'écrit Stil ? « Ingénieur » comme l'affirme son compère du Daily Worker ? Lui-même s'est présenté aux journalistes comme un ancien militant communiste, membre du PC sous l'occupation, passé en 1947 au Parti des petits propriétaires, arrêté peu après, libéré en 1956 et réhabilité quelques jours avant la révolution, sous le règne de Gerö. Ni l'Humanité, ni le Daily Worker ne nient qu'il se soit un certain temps « glissé » dans les rangs du PC.
Or, ce qu'il est possible d'affirmer, c'est que, si Dudás s'est manifesté publiquement pendant les journées révolutionnaires, aucune de ses apparitions spectaculaires ne permet de lui attacher l'étiquette « fasciste ». Dans son journal, Függetlentség (Indépendance), il a publié quatre articles dont les thèmes étaient, d'après Anna Kethly « qu'on ne touche à aucune réforme économique de 1945, retrait des troupes soviétiques, liberté de presse et d'association, élections libres » [27]. Mais nous savons aussi que son journal portait en manchette le 30 octobre : « Nous ne reconnaissons pas le gouvernement actuel », et qu'il a été reçu le lendemain par lmre Nagy à qui il aurait demandé le portefeuille des Affaires étrangères [28]. Ayant essuyé un refus, il s'est emparé pendant quelques heures du ministère avec ses partisans, et, pour ce fait, a été arrêté sur l'ordre du gouvernement Nagy [29].
Etait-il un aventurier cherchant à tirer profit de la révolution ? Son attitude peut inciter à le penser. C'est en tout cas l'hypothèse qui s'impose à la lecture de la dépêche du communiste polonais Woroszylski, au récit qu'il fait de son entretien avec Dudás, et de l'analyse qu'il esquisse à cette occasion. Mais cela prouve qu'un aventurier qui voulait arriver devait bien se garder de parler un langage fasciste. Cela prouve aussi que le gouvernement Nagy, le 3 novembre, était assez solidement installé pour pouvoir faire arrêter un homme qui se targuait de fonctions révolutionnaires aussi importantes que celles de Dudás. Stil, narrant l'aventure de Dudás, à sa façon, conclut brusquement : « C'est alors qu'il fut arrêté » [30]. Mais il ne dit pas par qui, et pour cause : si Dudás avait été, comme il l'affirme, un vrai fasciste et un contre-révolutionnaire, comment expliquer que Nagy, selon Stil, fourrier de la contre-révolution, l'ait fait arrêter ? Ces mensonges sont si grossiers qu'il suffit d'y toucher pour qu'ils s'effondrent en miettes.
Où allait la révolution hongroise le 4 novembre ?
Les faits sont clairs. II est certain que des tendances contre-révolutionnaires se sont exprimées. Il est non moins certain, comme l'écrit le communiste Peter Fryer, envoyé spécial du Daily Worker, dans sa lettre de démission au PC, que « le peuple armé était parfaitement conscient du danger de la contre-révolution, mais qu'il était parfaitement capable de l'écraser lui-même »[31]. Après les dures batailles de la première semaine, la Hongrie a connu une véritable explosion de liberté qui s'est traduite par une fraternité de toutes les classes qui s'étaient unies contre les Russes, et par une certaine confusion : rien n'est plus significatif que la floraison de journaux les plus divers, depuis les « vrais », imprimés, jusqu'aux journaux ronéotypés, dactylographiés ou même manuscrits et affichés. Dans cette atmosphère, des réactionnaires ont pu s'infiltrer et pointer le bout de leur nez. Pas plus. Un seul journal réactionnaire a paru : Virradat (l'Aurore). Il n'a publié qu'un seul numéro, car les ouvriers ont refusé de l'imprimer le lendemain [32]. Cela n'a pas empêché les journaux bourgeois en Occident de parler de floraison de journaux anticommunistes. Qu'il nous suffise de citer le journal Igazság (« La Vérité »), organe du Parti de la jeunesse révolutionnaire, dirigé par le jeune intellectuel communiste Obersovszky, avec les jeunes rédacteurs de Szabad lbjusag, le journal des Jeunesses communistes, et l'on aura une idée de ce qu'était cet « anticommunisme »-là.
Nous ne mentionnerons que pour mémoire la thèse selon laquelle la révolution hongroise s'orientait vers une « démocratie à l'occidentale ». Tout le dément, tout l'a aussitôt démenti, la résistance ouvrière, l'action des conseils, la répression dirigée par les Russes contre les éléments ouvriers de la révolution. Elle n'a eu en définitive qu'un rôle : fournir aux staliniens des arguments pour justifier leur répression.
En réalité, l'orientation prise par la révolution hongroise était si puissante que personne en Hongrie n'a échappé à son influence, que personne n'a pu agir sans en tenir compte. A cet égard, les bases sur lesquelles se sont reconstitués les anciens partis petits-bourgeois et réformistes sont très significatives. C'est pourquoi ce n'est pas à la présence de Béla Kovács et autres dirigeants réformistes qu'il convient d'attacher de l'importance pour apprécier la signification véritable du 3° gouvernement Nagy : c'est leur langage, c'est le programme sur lequel ils s'étaient mis d'accord qu'il convient d'étudier. Face au pouvoir naissant des Conseils ouvriers, la restauration gouvernementale ne pouvait se faire qu'à travers un langage susceptible de trouver un écho dans les masses insurgées.
Le troisième gouvernement Nagy
Le bureau politique du PCF a parlé de « ceux qui furent les alliés de Hitler, les représentants de la réaction et du Vatican, que le traître Nagy avait installés au gouvernement » [33]. La presse française réactionnaire a été remarquablement muette sur la constitution de ce gouvernement qui fut constitué tel que l'avaient demandé les conseils avec des représentants de tous les partis démocratiques et des chefs des insurgés. Aux côtés des communistes nagystes, Nagy, Kádár, Losonczy, entraient en effet au gouvernement des représentants des partis réformistes socialistes et paysans qui avaient sous Rákosi une existence légale, bien que théorique, et les héros militaires de l'insurrection de Budapest, Maléter, considéré comme le représentant des « Combattants de la liberté ».
Les socialistes
Anna Kéthly a largement exposé les vues de son parti, depuis son départ de Hongrie. Mais il importe de souligner que le 1° novembre, dans le journal de son parti, Népszava [34], elle déclarait : « Veillons sur nos usines et sur nos mines, et sur la terre qui doit rester aux mains des paysans. » [35].
Gyula Kelemen, secrétaire du parti, tenait le même langage. Recevant une délégation de journalistes yougoslaves, il leur dit que son parti « luttera avec la plus grande détermination pour préserver les conquêtes de la classe ouvrière, et qu'il soutiendra les conseils ouvriers » [36].
Les dirigeants paysans
Lors de l'assemblée pour la reconstitution du parti des petits propriétaires, à Pecs, le 21 octobre, Béla Kovács s'écriait : « La question est de savoir si le Parti en se reconstituant va proclamer de nouveau les vieilles idées. Personne ne peut rêver de revenir en arrière au monde des comtes, des banquiers, et des capitalistes ; ce vieux monde est mort, une fois pour toutes. Un véritable membre du Parti des petits propriétaires ne peut pas penser aujourd'hui comme en 1939 ou en 1945. »[37].
Et Ferenc Farkas, secrétaire du Parti national-paysan, devenu Parti Petöfi, souligne le 3 novembre que « le gouvernement retiendra des réalisations socialistes tout ce qui peut et qui doit être utilisé dans un pays libre, démocratique et socialiste. »[38].
Pál Maleter, le héros de l'insurrection
Enfin, il y a Maléter, cet officier de la Honvéd passé à l'insurrection dans les premières heures et qui a tenu avec 1 500 jeunes ouvriers, étudiants, soldats, dans la caserne Kilian ; Maléter, le héros des Combattants de la liberté. Qui est-il ? Selon Stil, « un ancien officier horthyste qui avait feint de se rallier au pouvoir populaire »[39]. En réalité, c'est un vieux communiste gagné au communisme en captivité, ancien élève des Académies militaires russes, parachuté en Hongrie pendant la guerre, et chef de partisans en Hongrie même. L'envoyé spécial du Daily Herald, le travailliste Basil Davidson, est allé l'interviewer. Il raconte : « Il portait encore sa petite étoile de partisan de 1944 (et une autre étoile rouge gagnée dans l'extraction du charbon par son régiment à Tatabánya), à un moment où tous les officiers enlevaient leurs épaulettes de type soviétique ». Davidson lui demande où va la révolution hongroise. « Si nous nous débarrassons des Russes », me dit-il, « ne croyez pas que nous retournerons en arrière, aux jours passés. Et s'il y a des gens qui pensent retourner en arrière, alors nous verrons. » — Et il mit la main sur son étui à revolver. » [40].
Le gouvernement de la révolution
L'attitude du jeune chef communiste de l'armée hongroise était claire. Elle était à l'image du gouvernement dont il faisait partie, et qui venait d'accepter le programme et les institutions de la révolution. En son nom, le communiste Géza Losonczy déclarait qu'on ne laisserait pas remettre en question « la nationalisation des usines, la réforme agraire et les conquêtes sociales ». II se déclarait prêt à se battre pour « l'indépendance nationale, l'égalité des droits et l'édification du socialisme, non par la dictature, mais sur la base de la démocratie » [41].
La révolution des conseils ouvriers venait de terminer victorieusement sa première phase. Partout régnait l'ordre des conseils et des ouvriers armés. Les Hongrois, malgré les horreurs et les destructions, se préparaient à construire des « lendemains qui chantent ». Mikoyan et Souslov, revenus, étaient repartis pour Moscou en assurant Imre Nagy de leur soutien. C'était le 3 novembre. Le soir même, les Russes s'emparaient traîtreusement de Maléter et de son chef d'état-major venus négocier leur évacuation. Le 4, ils lançaient sur la révolution leurs obus, leurs canons, leurs blindés, tandis que la presse stalinienne du monde entier emboîtait le pas aux assassins et sonnait l'hallali, la curée sur les révolutionnaires de Hongrie.
