Escrito: La primera quincena de enero de
1943, informe presentado al Comité Central de los Comités por la Cuarta Internacional y aprobado por unanimidad.
Primera publicación: En el Bulletín
du Comité pour la Quatrieme Internacionale, Nº 2, del 20 de septiembre de 1940.
Traducción al español: Por Emiliano R. Monge,
2017.
Esta edición digital: marxists.org, junio de 2017.
La cuestión nacional, que ha estado a la vanguardia de las preocupaciones de los revolucionarios en 1940 es una vez más un problema vital de la Europa contemporánea para los internacionalistas. Sin embargo, es evidente que este problema ha cambiado totalmente, no sólo desde la época del Manifiesto Comunista, sino después de Lenin. Es uno de esos problemas que es urgente volver a repensar. Nos limitamos a una revisión de sus nuevos aspectos, reservando referencias y comparaciones históricas para una discusión más profunda.
El fascismo alemán está tratando de organizar Europa de una manera barbárica. Bárbaro, debido a que la economía mundial está madura para una organización unitaria, para el socialismo; limitándose a una organización continental, el fascismo alemán mutila las oportunidades reales de desarrollo. El intento de organizar el capitalismo sólo puede conducir a la decadencia económica. La lucha por el reparto del mundo continuará con más violencia, de continente a continente la preparación de esta lucha requerirá nuevos esfuerzos y armas, una marina formidable; de nuevo, el peso de las armas aplastará a la producción de bienes de consumo, ampliando la miseria. Esta caricatura alemana de socialismo probará ser la antítesis del verdadero socialismo. Para organizar Europa, se propone destruir la economía europea en beneficio de la banca y la industria alemana, rompiendo no sólo la estructura económica y política de los países no alemanes de Europa, sino destruir completamente su industria, reducir a un conjunto de dominio agrícolas, proveedores, compradores de productos industriales. Pero la autarquía europea como la autarquía alemana de fuentes mundiales de las materias primas y suministros de productos esenciales, tendrá que dedicar gran parte de su actividad industrial para la producción de un sucedáneo caro y por lo tanto disminuir aún más el nivel de vida de masas. Éste es el carácter de la organización económica fundamental de Europa, como se ve en Berlín.
Esta definición no agota todos los aspectos de la evolución que bloquea la fórmula nazi. Al dar un contenido concreto a la fórmula europea, se requiere la conciencia de las masas la necesidad de superar las fronteras nacionales; ella crea los marcos objetivos de una revolución continental. Al mismo tiempo que crea estos marcos, no disuelve a las naciones europeas en una mayor unidad económica, sino que las aplasta en beneficio de la Alemania capitalista. Este es el problema político al que lleva la germanización de Europa. Finalmente, como resultado de los problemas económicos, se crea un problema social: la burguesía de los países avasallados (vassalisés) tienden a ser reducida al papel de meros apéndices de la burguesía alemana; el proletariado de estos países se lo reduce en número, para limitar su nivel de maniobras; el nivel de vida general de la nación tiende a disminuir y, por último, durante el período transitorio, esta transformación conduce a la miseria de los sectores más amplios de la población.
En resumen: la convergencia de los intereses inmediatos de la burguesía y el proletariado de los países avasallados; La pauperización de grandes segmentos de la población; puede generar la radicalización de amplias capas populares; se necesitará más que nunca oponerse a todas las utopías que inevitablemente surgen de la doctrina y la táctica delineadas.
Francia tiende a convertirse en un país oprimido. El hecho de que todavía tiene su gobierno, que detrás de él se sigue manteniendo la reacción nacionalista y militar clásica no cambia este hecho: un gobierno impotente una burguesía impotente y un ejército derrotado, el gobierno de Pétain, en última instancia, no puede no ser el instrumento de los opresores; su trayectoria y orientación política y social preparan el camino para la toma de poder total por Hitler o sus agentes, con la expansión e intensificación de la opresión nacional.
El hecho de que Francia tiene todavía, nominalmente, un imperio colonial no es más que una ilusión. Este imperio, los Weygand y otros Cartroux lo mantienen para el imperialismo alemán o japonés y abogan en su nombre contra el imperialismo británico.
La caída de la burguesía francesa está unida al colapso del imperio. Por este motivo, nos oponemos a la política de la negociación y los robos a espaldas de los pueblos de África y Asia; los pueblos coloniales no piden cambiar de dueños, piden ser libres.
Hacia los Estados Unidos Socialistas de Europa
En consignas para impulsar, no puede haber algún desacuerdo, en que a la Europa unificada por la violencia de los trusts alemanes, le oponemos los Estados Unidos Socialistas de Europa y del mundo. No sólo es nuestro objetivo principal, sino el único que puede y debe lograrse: la historia y la economía han condenado al Estado nacional -ellas requieren una organización política global. No podemos en ningún caso hacer de defensores de un retorno a la yuxtaposición de las naciones europeas. La era de Europa y del mundo dividido en naciones está cerrada; eso es, tenemos que explicar el abordaje del problema nacional.
Al mismo tiempo, hay que explicar que estamos a favor de la autodeterminación. Esto no significa que estamos a favor del derecho de los pueblos a rechazar el socialismo; nos oponemos a cualquier uso de ese derecho que le haga el juego a la reacción. Los austriacos, nos dijeron: que el deber del pueblo alemán de Austria no es hacer que triunfe la reacción que aplasta al pueblo alemán del Reich. Por el contrario, es mantener la independencia de Austria que todavía existe en los derechos y en las fuerzas obreras, los que utilizan por la revolución obrera, ayudando así al pueblo alemán para liberarse de Hitler, y para lograr la Unidad Socialista de la Gran Alemania.
La autodeterminación significa: liberación de los pueblos de la opresión nacional y la opresión social. En la Europa actual, significa: el derecho de las naciones y posiblemente diferentes pueblos que conforman esta o aquella nación u organización cultural, administrativa, autónoma o independiente, como parte de una Europa económicamente unificada por el socialismo. La consigna es: queremos una Francia libre, una Francia Francesa, como parte de una Europa socialista.
Si se plantea la cuestión, se resuelve de inmediato problemas parciales que no carecen de interés, como el Breton y el de Alsacia. Ya hemos tenido ocasión de subrayar las políticas de las fuerzas de ocupación fueron análogas a la realizada, con otros medios, en Checoslovaquia: emprendieron un desmembramiento de Francia con el fin de lograr más fácilmente su fines económicos y políticos. La libre determinación de los pueblos se utiliza en este contexto para separar Bretaña y Alsacia-Lorena de Francia. ¿Hay que apoyar estos esfuerzos u oponerse a ellos, o simplemente partir del hecho consumado y reclamar una Bretaña libre, una Alsacia libre, en una Europa socialista? Esta última actitud es la que en última instancia justifica el gesto reaccionario de Hitler y pospone la solución del problema hasta las calendas griegas. Debemos, en cambio, principalmente mantener el bloque compacto de los oprimidos. La Bretaña autónoma o la Alsacia-Lorena autónoma no tienen la intención de convertirse en Estados, sino de disfrutar de algunas libertades culturales como parte de una comunidad nacional más grande. Por lo tanto, parece obvio que tenemos que formular nuestra política a algo como esto:
1) Por Bretaña: Queremos una Bretaña libre como parte de una Francia liberada del capitalismo:
a) medios para desarrollar libremente su cultura popular;
b) un programa de asistencia y desarrollo económico;
c) en particular, de la expropiación de los grandes propietarios y la ayuda a los pequeños productores.
2) Para Alsacia-Lorena: El problema en este caso es más complejo. Alsacia-Lorena es una tierra de cultura mixto, pero cuyo fundamento es innegablemente germánico; económicamente, está ligada igualmente con Francia y Alemania. Pero lo que debe decidir en este caso es:
a) la oposición a una anexión pura y simple, de carácter imperialista;
b) la oposición al carácter reaccionario y corruptor de esta medida (vasallaje de Francia, entrada del proletariado de Lorena-Alsacia en las filas del proletariado privilegiado).
Por lo tanto, exigimos:
a) Un estatuto de Alsacia-Lorena en concordancia con su autonomía administrativa, cultural e incluso económica;
b) Sobre esta base, un plebiscito determinará el número de miembros de Alsacia-Lorena que pertenecerán a Alemania o Francia.
Estamos aquí para esbozar una posición que se debe discutir a fondo, especialmente a la luz de los problemas de Europa Central. Para ser completo debemos examinar todas las cuestiones que plantea al movimiento revolucionario en Europa desde la sustitución de Versalles por una Europa más dividida, donde todos los rastros de los gobiernos nacionales han desaparecido. Ahora debemos dar soluciones a los problemas de la liberación de los polacos, checos, eslovacos, ucranianos, bálticos, valones, flamencos, holandeses, daneses, noruegos, albaneses, los problemas que demandará la nueva situación en los Balcanes. Porque el problema nacional no es sólo de Francia, sino que, en diversos grados y en diferentes formas, de todas las naciones de Europa. Esto crea la solidaridad de los pueblos oprimidos contra los opresores. No sólo la solidaridad que pudiera existir entre los revolucionarios en la lucha contra un enemigo común, por objetivos paralelos, pero no idénticos (cada uno por el nacimiento o renacimiento de su propia nación), sino por una mayor solidaridad que resulte de la identidad de propósitos: la Europa socialista. Por esta misma razón, debemos, mientras nos apoyamos en el sentimiento nacional, mientras sumergimos la organización revolucionaria en el movimiento patriótico de las masas, nos esforzamos por construir una organización revolucionaria, europea, centralizada. No sin coordinar, hacer converger diferentes organizaciones nacionales, no disolviendo el movimiento proletario de una federación corrientes o partidos nacionalistas, sino creando una organización europea. Esta es la lección de Lenin. La autodeterminación en la antigua Rusia, no implicó la división en partidos revolucionarios nacionalistas, pero a la centralización energética en un solo partido que lleve de una manera unida los golpes contra el absolutismo zarista.
Habiendo aclarado el significado y el marco de nuestra acción nacional, precisamos mantener las tácticas y consignas. Sobre la táctica, la cuestión clave es: ¿son las posibles acciones comunes con la burguesía nacional y las organizaciones nacionalistas pequeñoburgueses? ¿Con qué métodos?
Obviamente estas acciones comunes pueden tener nada en común con el frente defendido por los bolcheviques en los países coloniales. En estos países, se trataba de una lucha común por objetivos históricamente progresivos (a pesar de que, inevitablemente, se deben sobrepasar incluso en el curso de la lucha para alcanzarlos). En Europa, sin embargo, los objetivos del movimiento nacionalista burgués son históricamente reaccionarios (regresar a la nación, la reconstrucción de un imperialismo nacional).
En estas circunstancias, la acción conjunta sólo tiene sentido en la medida que: a) cuando está dirigida hacia la destrucción del imperialismo alemán dominante; b) cuando se crea un verdadero movimiento de las masas por sus propias demandas, es decir, la acción conjunta sólo tiene sentido en la medida en que se realiza por los objetivos históricos del proletariado, por la movilización de las masas hacia el programa proletario.
Se puede objetar que esta es una manera irreal de plantear el problema: ¿por qué la burguesía estaría de acuerdo en aliarse con los revolucionarios para un programa revolucionario? Pero está mal planteada la pregunta.
a) Porque si el programa revolucionario condujo a la revolución, lo hace sólo a través de la lucha por los objetivos inmediatos. Debido a que somos bolcheviques, afirmamos que estos objetivos deben allanar el camino para la revolución proletaria. Sin embargo, si hacemos un frente único con la burguesía para estos objetivos inmediatos, no nos obligará a manifestar nuestra opinión sobre las consecuencias a largo plazo de tal o cual consigna. Los dejamos en libertad de pensar que va a salir algo distinto, que nos engañan, etc. Sólo les pedimos: ¿sobre la consigna específica, están de acuerdo? ¿Van a apoyar de manera práctica los métodos de la clase obrera, para lograrlo? Por ejemplo: ¿acepta la idea de las cooperativas de producción de los trabajadores para impedir la salida de la maquinaria desocupada hacia Alemania? ¿Sí? En este caso, se proponen ciertas medidas para garantizar una rápida organización.
Probablemente se piense que así se utiliza a los trabajadores a preservar su patrimonio; mientras que nosotros pensamos preparar el control de la economía por parte del proletariado. En este punto los acontecimientos posteriores decidirán. b) La burguesía francesa se precipitó a un callejón sin salida para evitar la revolución, se arrojó a los brazos de Hitler para salvarse de esta situación, sólo le queda a tirarse de los brazos revolución. Nosotros no le decimos que la burguesía tiene “el corazón ligero”, o que la facción de la burguesía capaz de jugar este juego es la más importante -la mayoría de la burguesía espera en secreto la salvación de Inglaterra- una gran minoría todavía la espera de Hitler. Esta es la facción “francesa” de la burguesía a la que le tendemos la mano.
La facción pro-alemana de la burguesía, cada vez más restringido ahora sólo puede poner su destino en manos de Hitler y rezarle a Dios. La fracción pro-Inglesa no hace un juego muy diferente. Ella sabe que la victoria de Inglaterra significaría el triunfo del plan de Reynaud- Churchill que busca nada menos que la completa absorción del Imperio francés en el Imperio Británico, el sometimiento de la burguesía francesa al programa de la City, programa que ya había esbozado en gran medida con los acuerdos económicos franco-británicos.
Es por eso que el general De Gaulle, ex asesor militar del siniestro Paul Reynaud no es otra cosa que un títere en el servicio del estado-mayor Inglés, marioneta que ni siquiera puede ocultar que su programa es un programa de reacción social acomodado a la crema inglesa. Pero el gaullismo de las amplias masas francesas es, por el contrario, un fenómeno ampliamente progresivo: las masas buscan confusamente un punto de apoyo para su voluntad de resistir, oyen, cada noche en silencio, sus palabras desde Londres. Al tiempo que denunciamos el carácter reaccionario de la política del equipo de De Gaulle, debemos encontrar el camino hacia los millones de franceses "que escuchan Radio Londres."
Sin embargo, nuestra política en este ámbito debe estar orientada principalmente a la parte de la burguesía que es sobre todo francesa, que siente que no puede esperar a que la salvación de Francia salvo a través de las masas populares, que es capaz de generar movimiento nacionalista pequeño-burgués, capaz de jugar la carta de la revolución (derecha o de izquierda y, posiblemente, de derecha e izquierda).
Los mismos principios se aplican para la acción común con las organizaciones nacionalistas pequeñoburguesas. A la pregunta: “¿La colaboración con las organizaciones individuales es posible?” Respondemos: no de acuerdo a su programa (¿es católico, conservador, reaccionario, autoritario?) o su composición social, sino en términos de su actitud sobre la cuestión nacional (¿es hitlérofilo, anglófilo o simplemente Francés ?) y de su capacidad de generar en un medio para el movimiento de masas.
Veamos ahora cuáles son las consignas que deben presentar, las tácticas que debemos seguir, los términos de la acción común:
a) Cómo encontrar nuestras consignas: la lucha nacional está hecha de una infinidad de consignas menores. Compartimos en este campo cualquier reivindicación que pueda tener un eco en las masas. Concretamente, esto significa que cualquier manifestación de la ira de las masas debe reflejarse en nuestra propaganda; a veces despojados de sus lados a veces reaccionarios, orientarlos hacia el ensamblaje revolucionario, después de todo tenemos que orientar a las masas con todas las consignas que están surgiendo dentro de ellas. Debemos ser defensores de la riqueza que generaciones de campesinos y obreros en Francia han acumulado. También debemos ser defensores de los tesoros artísticos y científicos de Francia, los defensores del magnífico aporte de escritores y científicos franceses a la herencia intelectual de la humanidad, los defensores de las grandes tradiciones revolucionarias y socialistas de Francia, que abrió el camino para todo el movimiento de emancipación de la humanidad, elaborando una revolución en el pensamiento y en los hechos que los pensadores de todos los países han continuado y desarrollado.
b) Los Comités de Vigilancia Nacional: es necesaria la creación de órganos de la lucha nacional. Proponemos la constitución en los barrios, pueblos, oficinas gubernamentales, en las fábricas, los comités de vigilancia nacional. Estos organismos pueden ser tanto organizaciones permanentes de las masas, controlados por ellos, y en este caso ampliar sus objetivos a todos los problemas políticos y sociales actuales, o -y esta forma se ajusta más a las necesidades prácticas de la lucha nacional en la actual etapa, fuertemente ilegal- como organismos temporales, formados para cada tarea concreta que se requiera, por representantes de todas las organizaciones decididos a convocar a las masas a luchar por un propósito específico.
c) La consigna central: resistencia pasiva. Las relaciones de fuerzas en el período actual entre los franceses divididos, derrotados, desarmados, y una fuerza de ocupación que decidió imponer brutalmente a su voluntad, exige una táctica cuidadosa para despertar a las masas un sentimiento en contra del opresor, sin enfrentar una represión frontal. Esta es la razón por la consigna central debe ser: la resistencia pasiva. Pero la resistencia pasiva en sí debe estar organizada, los gruñidos bien orquestados, las malas voluntades sistematizadas, los retrasos, las negligencias, la incomprensión hábilmente organizada. Hay que saber, en cada caso concreto, a fuerza de inercia, cómo reducir a la nada cualquier intento de imponer al pueblo francés nuevas cargas o nuevas vejaciones.
d) las consignas: el número de consignas nacionales es infinito. Vamos a tratar aquí de poner de relieve algunas de ellas: ¡Abajo el saqueo de los recursos franceses! Desde la leche y la manteca de vaca que producen los campesinos franceses, la maquinaria sin la cual los trabajadores estarían sin trabajo y sin pan, los equipos de laboratorio que ha construido los ingenieros, toda esta riqueza francesa debe quedarse en Francia. ¡Las máquinas desocupadas se deben dar a las cooperativas de trabajo, productos agrícolas 'en excedente' que se necesita para las mujeres y los niños de los grandes centros! ¡Liberación de todos los prisioneros franceses! Francia necesita los brazos de sus hijos más fuertes para recuperarse de la ruina.
¡El pueblo de Francia quiere una Francia unida! ¡Supresión de todas las disposiciones administrativas alemanas que rompen la unidad de Francia, restauración de la libre circulación de personas y correspondencia!
¡Retiro de la censura alemana! ¡Los franceses necesitan una prensa libre e independiente para rehacer una Francia libre e independiente! ¡Publicación gratuita de la prensa obrera!
¡Abajo la requisa arbitraria de alimentos, ropa, casas particulares, escuelas, instituciones públicas y sociales!
¡Retiro de la moneda alemana! Los franceses quieren crear por su trabajo una riqueza real y no ser llevado a la pobreza por la inflación.
e) El tema de la confraternización: nuestra lucha no es contra el pueblo alemán. Se dirige contra los que oprimen al pueblo alemán, y lo convierten en un instrumento para la opresión de los pueblos de Europa. Debemos, sin embargo, explicar al soldado alemán que queremos luchar con él para librar a Alemania de sus capitalistas y su Estado fascista. Pero confraternización no es la complacencia de los vencidos al vencedor, de los oprimidos al instrumento de opresión. No somos los hermanos sino los oponentes implacables de los nazis en uniforme. A ellos les hablamos como a un hermano engañado, sin provocación, abierto y con firmeza, tratando de ganar la causa de los oprimidos, y también sin ocultar nuestra hostilidad irreductible a los que serán el instrumento de opresión de su pueblo y el nuestro.
Elevamos, por último, un último escrúpulo: ¿no hemos de temer lo que podría llamarse “Radekerias”? ¿No corremos el riesgo de volver a la política del Partido Comunista de Alemania en 1923, que fue capaz de ponerse a la cabeza de las demandas nacionales, pero al mismo tiempo fue ahogado y sólo consiguió inflar a las organizaciones terroristas nacionalistas? Hemos respondido de antemano: la participación en la lucha nacional ha significado para nosotros a) redoblar la propaganda para la revolución proletaria mundial; b) estar en estrecha cooperación con el movimiento revolucionario europeo y mundial; c) la movilización de las masas trabajadoras por unos métodos de lucha de clases.
Si nos limitamos a un programa, a una actividad, a la acción nacionalista, sería repetir los errores Radek y el Partido Comunista Alemán. Integramos en el movimiento patriótico popular para ampliar nuestra base de acción para luchar por la revolución socialista, crecer y afianzar nuestro trabajo en las masas.