MIA > Deutsch > Marxisten > Hallas
Ursprünglich bei Socialist Worker Review, Nr. 68, September 1984.
Übersetzung von Sozialismus von Unten.
HTML-Markierung: Einde O’Callaghan für das Marxists’ Internet Archive.
„Agitieren“ bedeutet laut Oxford Dictionary ‚aufregen oder aufwiegeln‘, während ‚Propaganda‘ ein ‚systematisches Schema oder eine konzertierte Bewegung zur Verbreitung eines Glaubens oder einer Doktrin‘ ist. Diese Definitionen sind kein schlechter Ausgangspunkt. Agitieren konzentriert sich auf ein unmittelbares Thema und versucht, Handlungen in Bezug auf dieses Thema zu ‚entfachen‘. Bei Propaganda geht es um die systematischere Darstellung von Ideen.
Der russische marxistische Vordenker Plechanow wies auf eine
wichtige Konsequenz dieser Unterscheidung hin. „Ein
Propagandist präsentiert einer oder wenigen Personen viele
Ideen; ein Agitator präsentiert nur eine oder wenige Ideen, aber
er präsentiert sie einer Masse von Menschen.“ Wie alle
derartigen Verallgemeinerungen sollte auch diese nicht zu wörtlich
genommen werden. Propaganda kann unter günstigen Umständen
Tausende und Zehntausende erreichen. Und die ‚Masse von
Menschen‘, die durch Agitation erreicht wird, ist eine höchst
variable Größe. Dennoch ist der allgemeine Punkt
stichhaltig.
Lenin entwickelt in Was tun? diese Idee:
Der Propagandist, der sich beispielsweise mit der Frage der Arbeitslosigkeit befasst, muss den kapitalistischen Charakter von Krisen erklären, die Ursache ihrer Unvermeidbarkeit in der modernen Gesellschaft, die Notwendigkeit der Umwandlung dieser Gesellschaft in eine sozialistische Gesellschaft usw. Mit einem Wort, er muss „viele Ideen“ präsentieren, so viele, dass sie von (vergleichsweise) wenigen Personen als ein Ganzes verstanden werden. Der Agitator hingegen, der über dasselbe Thema spricht, wird den Hungertod einer Familie eines arbeitslosen Arbeiters, die zunehmende Verarmung usw. als Beispiel anführen und diese allen bekannte Tatsache nutzen, um den „Massen“ eine einzige Idee zu präsentieren. Folglich arbeitet der Propagandist hauptsächlich mit dem gedruckten Wort, der Agitator mit dem gesprochenen Wort.
In diesem letzten Punkt irrte Lenin, weil er zu einseitig war. Wie er selbst argumentiert hatte, bevor und nachdem er die obige Aussage schrieb, kann und muss die revolutionäre Zeitung ein äußerst wirksamer Agitator sein. Aber das ist eine Nebensache. Wichtig ist, dass Agitation, ob gesprochen oder geschrieben, nicht versucht, alles zu erklären. Wir sagen also, und müssen sagen, dass die einzelnen Bergleute, die sich an die kapitalistischen Gerichte wenden, um gegen die NUM vorzugehen, Streikbrecher und Schurken sind, wenn man die heutigen Kämpfe betrachtet; ganz abgesehen von der allgemeinen Auseinandersetzung über das Wesen des kapitalistischen Staates. Natürlich führen wir diese Auseinandersetzung, aber wir versuchen, so viele arbeitende Menschen wie möglich „zu erregen“, „aufzurütteln“, „Unzufriedenheit und Empörung“ gegen die Gerichte zu wecken. Dazu gehören auch diejenigen (die große Mehrheit), die noch nicht akzeptieren, dass der Staat, jeder Staat und seine Gerichte, zwangsläufig ein Instrument der Klassenherrschaft sind.
Oder nehmen wir ein anderes Beispiel. Lenin spricht von „schreiender Ungerechtigkeit“. Als profunder Kenner von Marx wusste er jedoch sehr wohl, dass es keine „Gerechtigkeit“ oder „Ungerechtigkeit“ unabhängig von Klasseninteressen gibt. Er weist hier auf den Widerspruch zwischen den von den Ideologen der kapitalistischen Gesellschaft propagierten Vorstellungen von „Gerechtigkeit“ oder „Fairness“ und den im Verlauf des Klassenkampfes aufgedeckten Realitäten hin und appelliert an diese. Und das ist aus agitativer Sicht absolut richtig.
Der Propagandist muss natürlich tiefer gehen, er muss den Begriff der Gerechtigkeit, seine Entwicklung und Veränderung durch verschiedene Klassengesellschaften und seinen unvermeidlichen Klasseninhalt untersuchen. Aber das ist nicht der Hauptschwerpunkt der Agitation. Diejenigen „Marxisten“, die dies nicht verstehen, sind selbst Opfer der bürgerlichen Ideologie, der zeitlosen Verallgemeinerungen, die eine idealisierte Klassengesellschaft widerspiegeln. Am wichtigsten ist, dass sie nicht konkret begreifen, wie sich die Einstellungen der Arbeiterklasse tatsächlich ändern. Sie verstehen die Rolle der Erfahrung nicht, zum Beispiel die Erfahrung der Rolle der Polizei im Bergarbeiterstreik. Sie verstehen den Unterschied zwischen Agitation und Propaganda nicht.
Beide sind notwendig, unverzichtbar, aber nicht immer möglich. Agitation erfordert größere Kräfte. Natürlich kann ein Einzelner manchmal wirksam gegen einen bestimmten Missstand agitieren, z. B. gegen den Mangel an Seife oder anständigem Toilettenpapier an einem bestimmten Arbeitsplatz, aber eine weit verbreitete Agitation mit einem allgemeinen Fokus ist nicht möglich ohne eine beträchtliche Anzahl von Menschen, die in der Lage sind, sie zu tragen, ohne eine Partei.
Welche Bedeutung hat diese Unterscheidung heute? Die Sozialisten in Großbritannien sprechen größtenteils nicht zu Tausenden oder Zehntausenden. Wir sprechen zu einer kleinen Anzahl von Menschen und versuchen in der Regel, sie durch allgemeine sozialistische Politik zu gewinnen, und nicht durch Massenagitation. Was wir also im Grunde vertreten, ist Propaganda. Aber hier entsteht Verwirrung. Denn es gibt mehr als eine Art von Propaganda. Es gibt einen Unterschied zwischen abstrakter Propaganda und der Propaganda, die hoffentlich zu Aktivitäten führt, konkreter oder realistischer Propaganda.
Abstrakte Propaganda bringt Ideen hervor, die formal korrekt sind, aber nicht mit dem Kampf oder dem Bewusstseinsstand derjenigen, denen die Ideen vermittelt werden, in Zusammenhang stehen. Zum Beispiel ist die Behauptung, dass im Sozialismus das Lohnsystem abgeschafft wird, absolut korrekt. Eine solche Forderung an die Arbeiter:innen von heute zu stellen, ist keine Agitation, sondern Propaganda in ihrer abstraktesten Form. Ebenso führen ständige Forderungen nach einem Generalstreik, unabhängig davon, ob die Aussicht in der gegenwärtigen Situation realistisch ist, nicht zu Agitation, sondern dazu, sich dem wirklichen Kampf im Hier und Jetzt zu entziehen.
Realistische Propaganda geht hingegen von der Annahme aus, dass
kleine Gruppen von Sozialist:innen derzeit unter den meisten
Umständen keinen entscheidenden Einfluss auf große Gruppen
von Arbeiter:innen ausüben können. Sie geht aber auch davon
aus, dass es Argumente zu spezifischen Themen gibt, auf die sich
Sozialist:innen stützen können. Ein realistischer
Propagandist in einer Fabrik wird also nicht für die Abschaffung
des Lohnsystems argumentieren. Er oder sie wird für eine
Reihe von Forderungen eintreten, die den Kampf hoffentlich zum Sieg
führen können, und sicherlich über die Symbole der
Gewerkschaftsbürokratie hinausgehen. So werden sie
beispielsweise für eine pauschale Lohnerhöhung, die volle
Forderung, einen Generalstreik statt eines punktuellen Streiks usw.
eintreten.
Nichts davon ist Agitation in dem Sinne, wie Lenin sie verstand, es sind ein oder zwei Sozialist:innen, die eine Reihe von Ideen vorbringen, wie man gewinnen kann. Aber es ist auch keine abstrakte Propaganda, weil sie sich auf einen echten Kampf bezieht und somit eine beträchtliche Minderheit der Arbeiterschaft ansprechen kann. Das bedeutet, dass realistische Propaganda bei einer viel größeren Gruppe von Menschen Anklang finden kann als bei denen, die sozialistischen Ideen völlig aufgeschlossen gegenüberstehen. Diese derzeit sehr kleine Gruppe von Menschen wird allen Ideen des Sozialismus gegenüber aufgeschlossen sein. Die größere Gruppe wird das nicht sein, aber sie könnte dennoch einen Großteil der Propaganda der Sozialist:innen akzeptieren, die dazu aufruft, den Beamten nicht zu vertrauen, sich unter den einfachen Leuten zu organisieren und so weiter.
Diese Unterscheidung ist in zweierlei Hinsicht wichtig. Diejenigen Sozialist:innen, die glauben, dass sie in ihren kleinen Diskussionsgruppen Propaganda machen und an ihrem Arbeitsplatz agitieren, neigen dazu, ihren Einfluss auf die Masse der Arbeiter zu überschätzen und verpassen daher die Gelegenheit, eine Basis unter einer kleinen Anzahl von Unterstützern aufzubauen. Diejenigen, die glauben, dass sie in ihren Diskussionen mit anderen Sozialist:innen und an ihrem Arbeitsplatz nur abstrakte Propaganda verbreiten, neigen dazu, sich der Stimme zu enthalten, wenn echte Kämpfe ausbrechen.
Indem sie in einer Zeit, in der Massenagitation im Allgemeinen nicht möglich ist, realistische Propaganda betreiben, können Sozialist:innen mit größerer Wahrscheinlichkeit beide Fallen vermeiden.
Zuletzt aktualisiert am 18. November 2024