谢山：斯大林主义产生的前因后果

斯大林主义产生的前因后果

谢山

　　10月28日信是从拆毁列宁像的背景谈到斯大林主义在群众中所形成的前因后果。前两信（9月11及9月30日）比10月28日信更长。除了表逹了对马克思那段唯物史观关于社会形态发展公式的看法外，主要说明了(1)斯大林主义的产生、成长不仅仅是它处于世界革命低潮，同时也是世界资本主义已趋于衰落，不能成为发展生产力的唯一的社会经济形态下的产物。当资本主义重新复兴，斯大林主义便走向没落。资本主义得以复兴，首先是从这个世界革命的制动机中得到「苟延残喘」的时机；而斯大林主义又籍助于「帝国主义的包围」，在国内加强了鎭压（后一点在前信中未详谈），两者互相依附而又互为消长。（2）财产国有制和苏维埃如被剥去了无产阶级民主，便丧失了它的实质，反而成为斯大林主义统治的经济基础和政治工具。名义上的全民所有，实质上却是无人能占有。没有相应的民主，管理者便成为当然的主人，这就是国有财产制恰恰成为斯大林主义继续集体占有的经济基础，而资本高度集中化，恰恰又是符合资本主义发展的总趋势。十月遗产于是「辩证地」转变为奴役无产阶级的有效手段。「惟鹊有巢，惟鸠居之。」（3）斯大林主义没有直接通向社会主义的大门，历史又退回到原出发点了。三封长信中，以9月11日为主，后两封加以补充，但9月30日信尾提到以后补充，因为引举具体例证，信中谈不了那么多，所以没有继续写下去。三信只是说明斯大林主义不是社会主义，当前破产的是它而不是社会主义。至于以前6月24日和8月7日写给您的两封信，没有后三封信的明确详尽，可以置之不理。另外，我常在思索当代资本主义的演变，重点是：（1）工人阶级组成的变化（见9月11日信最后）;（2）先进国家中的资本主义对外出售先进技术，和以前锁入保险柜恰恰相反，这不仅是贪图目前的利益，而且他们明白，再过几年，别人也能发现这种技术，不如早出售为妙。这说明了当今世界科技的飞跃进步。这样出现了一种全新的怪现象，资产阶级在创造或培养了自己的竞争者，这是另一种类型的掘墓人。其它还有如跨国公司的控股、兼并对于各个资产阶级的影响。以上有些问题还仅在开始思索，有些似乎已得到历史发展的揭示，但仍可再深入思索，以期确然无误。来信所提以当前问题为主进行系统的思考极是。我只是将我所想到的写下，不计有无错误，如顾虑得失而不敢思考或提出，便不是追求真理的态度。其实从不同的角度进行思考，不同的疑问都可引导问题更加深入，也可理解得更透彻。（略）

　　汉儒恪守师承，其后陷于支离荒诞，渐趋式微，微之孔门，原非如此。孔子盛赞颜回，「不违如愿，」但忽云：「回也，非助我者也，于吾言无所不悦。」无所不悦却成为非助我者，似乎矛盾。朱熹集注云：「其词若有憾言，其实乃深喜之，」似属后世之外交辞令。王阳明对此倒说得透彻，圣人也需子弟提问，反复质疑，始能阐发精微（手头无书，畧记大意）。再看孔子其它言论，「赐也始可与言诗已矣」，「起予者商也」，「雍之言然」，「偃之言是也」，孔门还是允许或期望弟子们多提疑问的。我以为只要对斯大林主义的本质有共同的认识，其它的不同看法，只会加深对它本质的探索。我对《待访录》的基本观点是赞同的。对您的景仰，至今仍和前所呈各诗一样，只是希望一已私见能得就正。现您视力不好，执笔不便，就不要写长信覆我，或告培兄转答，或只提几个要点，我可以按此进行思索。

　　您说过去历史要重写，确是如此。马克思主义是批判性哲学，没有「凡是」立足之处，未来的历史可以对一切理论作出检验。但是我们既不能从过去大师们的著作中去捡视答案，也不能坐待将来有历史事实后再作定论。当前重要的是能独立思考，毕竟自己思考所得，甚至从错误中再走回头来，比之外界提供的数据在理解上要深刻得多。

1990年12月17日.