中文马克思主义文库 -> 梁赞诺夫

《德国农民战争》俄译本序

梁赞诺夫

1925年9月



  德国大农民战争以来已有四百年之久,这种农民战争与十四世纪意大利法兰西英格兰相类似的农民暴动不同;这些农民暴动多少带着地方的性质,而且是直接反对当时在发展中的货币经济,而农民战争却是爆发于正在创造世界市场的资本主义初期,与宗教改革(Reformation)以密切的关系。这种更复杂的历史背景——与十四世纪背景比较起来——提供更复杂的阶级联合,这些阶级联合的斗争是决定农民战争整个过程。无产阶级分子的作用与十四世纪的暴动比较起来也愈明显。
  随着德国德谟克拉西运动之发展,特别是从法国七月革命以后注意到大农民战争之研究,这是很自然的事。探讨这种运动个别方面的许多通俗小册和作品就{应时}刊布了,一八四一年所出版的齐墨门(Zimmerman)不朽之作,到现在,仍算是德国农民战争事件最详细的记载。
  德国共产主义者,遇到决定把农民看作革命的因素信任到如何程度之必要时,应该郑重研究农民战争之历史,这也是很自然的事。他们的注意特别被吸引到那些农民战争的领袖,诸领袖中之一即是玛斯·孟彩尔(Thomas Muenzer)值得特别注意的,当一八四五年的时候恩格斯已经在他最初为宪章运动派刊物北星(Northern Star)所做的数篇文章之一篇内,会唤起英国工人注意这个“一五二五年农民战争之有名的领袖”,他——按照恩格斯的意见——是真正民主主义者,并且是为真实的要求而战,不是为幻想而战。
  马克思恩格斯很谨慎地观察农民在实现社会革命中之作用,{但}不会把农民在反对大地主和封建主看作革命因素的作用估量过低。他们深知农民越依附到联合他的那些革命阶级领导之下,农民在一般的政治行动中就越有力量。农民为革命的无产阶级所领导,帮助无产阶级反对城市和乡村资本主义的斗争,他就成为很重要的同盟者。马克思恩格斯在1848到49年革命期内,无情的揭穿德国资产阶级的怯懦行动,——这些资产阶级乞怜于贵族和无产阶级,而又拒绝保护农民的利益——其理由即在于此。
  1850年,恩格斯本着指导德国资产阶级民主派之目的,藉民主主义者齐墨门所搜集的实际材料之助,写了德国农民战争这本杰作。第一章,它描写了德国当时的经济状况与阶级构成。第二章,他指示了从这种局势中如何产生各种反对派的集团及其纲领,并估计路德(Luther)和孟彩尔各有彩色不同的特质。第三章,包含从1476到1517年德国农民暴动的简史,即是宗教改革的发端。在第四章中,我们看到在富兰志·封·西铿根(Franz von Sickigen)和乌尔利黑·封·胡顿(Urich von Hutten)领导下的贵族暴动质历史,第五第六两章,包含农民战争事件的纪实,及详细解释农民失败的主要原因。在第七章(即最后一章)中,说明农民战争及其结果在德国历史上之意义。
  渗透于恩格斯全部著作中的理想是必须无情的去反抗封建主和地主的斗争。他说,只有根本消灭封建统治的一切遗迹,才能创造最适合于无产阶级革命成功的条件。关于这一点,恩格斯与马克思完全一致,1856年8月16日,马克思给他的信说:“在德国的(革命)万事都看能否有像第二次农民战争一类的事变来帮助无产阶级革命为转移。只有如此,万事就进行顺利了。”
  拉塞尔[1](Lassalle)的思想却大不相同,他估高了贵族暴动的意义——把富兰志·封·西铿根乌尔利黑·封·胡顿理想化了,并且又看轻了下部平民阶层的革命运动。他的意见,农民战争——虽然有其革命的外观——在实质上是一种反动的运动。他会对柏林工人说:“你们都知道农民杀贵族,焚毁贵族的城堡,或按照流行的习惯使贵族饱受鞭刑。虽说这是革命的外观,然而这种运动,在内容上,在原则上却是反动的。”
  俄国革命的民粹派,特别是巴枯宁(Bakunin)[2]的附和者,常把拉塞尔关于农民{问题}的观点和马克思恩格斯的观点混为一谈,在这一点上民粹派是跟着巴枯宁走的,巴枯宁曾写过下面一段话:

  “凡人都知道拉塞尔反复表现了这种理想,以为德国十四世纪农民暴动的失败,即跟着失败后而来的官僚制度之巩固和迅速的增长,都是革命在事实上的胜利。”按照巴枯宁的意见,德国共产主义者把全体农民看成反动分子。他又说:“事实是如此,马克思主义者也不能有别样的想法;国家权力的极端崇拜者,他们不得不咒骂一切民众革命,尤其是农民革命,这种革命就其真正性质说是无政府的,并且直接进到消灭国家。”

  在巴枯宁写这几行字的时候,恩格斯农民战争第二版及其新序(1870年)已印行了,在第二版中,关于李卜克内西[3](Liebkneht)和其他同时的德国社会民主主义者在农民问题上之无定见,都批评过。到1875年,第三版印行,在其附加的“书后”中,更加深了{他们之间}鲜明的差异,马克思恩格斯的观点在一方面,而拉塞尔则站在了另一方面。
  我们必须注意到,恩格斯晚年会费很多精力研究农民战争,打算整理他的著作。
  1882年,他在空想的社会主义与科学的社会主义(Socialism,Utopian and Scientifc)一书上,曾写过一段特别附录叙述德国农民的历史。1884年12月31日,他写给苏济[4](Sorge)的信说:“我要把所著的农民战争达到根本的改造。他要成为德国历史的基础。它是一册巨著。一切预备功夫大致就绪。”
  为准备资本论(Capital)第二第三两卷出版,阻止他实行上述的计划。1893年7月,他写信给墨林(Mehring)[5]说:“如果我重新改作一篇历史的绪论到我的农民战争上——我希望在本年冬天写成——我将在这篇文章上把我的意见发挥一下”{关于德国分裂的状况以及十六世纪德国资产阶级革命失败的原因。}
  当考茨基[6](Kautsky)正在写近代社会主义的先驱者(Formers of Modern Socialism)一书时——此书已写成一部分——恩格斯于1895年5月21日,给他一信说:

  “关于你的书,我能告诉你的是:愈读到后面去就愈好。对照原来计划:柏拉图(Plato)与古代基督教{两节}没有充分发挥。中世纪宗派{一部分}较好,近代的一部分亦好。最精彩的要算{关于}达波奈特(Taborites)孟彩尔,及再洗礼派(Anabaptists){等处}。我从你的书中大有所得。为整理我的农民战争起见,这本书是必不可少的参考材料。”
  “在我的判断中,只有两个较大的缺点:
  “(一)没有充分观察到那完全站在封建阶层之外的分子之发展及其作用,这些分子都是沦落之人,几乎降到流成无赖的地位;形成中世纪个城市居民最下阶层的分子,没有各种权利,而且与农村公社,封建从属,行会纽带绝缘。这件事是很难的,然而又是主要的基础,因为随着封建关系的瓦解,从这种阶层内,渐渐发生无产阶级的先辈,到1789年[7]他们在巴黎市外,干过革命。你说到无产阶级,但叙述不完全精当;你把纺织工人计算在你的{无产者}之内,只有从有了沦落的非行会的日工时起,织纺工人才出现,也只有纺织工人已经存在时,{你才能把他当成无产者}。你对纺织工人的意义描写的很对,你应该这样描写。还有许多功夫要费在这一方面。
  “(二)你没有充分估计到世界市场的形势——只要是在当时我们能够谈到这种市场的话——及十五世纪末叶德国的国际经济的形势。但是只有这种形式可以解释在宗教的大衣{掩饰}之下的资产阶级平民运动——虽然在英国荷兰博西米(Bohemia)受了挫折——在十六世纪的德国,何以能够得到一些成功。这是由于宗教的大衣{掩饰}之故;另一方面,资产阶级实际上的成功是保留到下一世纪,保留在哪曾经利用过世界市场之发展的一些国家,这个世界市场在当时已取别种方向发展,即是说,向着荷兰英国发展。这是一个大的论题,如果我继续研究下去的话,我希望在农民战争一书上,能够把它扼要处理。”

  恩格斯在写完这封信后数日就与世长辞了(1895年8月5日!)“死”妨碍了他完成这种著作。

一九二五年七月 梁山诺夫(D·Riazanov)





[1] 拉塞尔(1825——1864),是十九世纪六十年代前半期德国工人运动的领袖,他的学说,入“工钱铁则”、“普选万能”都是错误的。

[2] 巴枯宁(1814——1876),无政府主义的首创人之一,同时亦是无政府主义的理论家。

[3] 李卜克内西,(1862——1900),马克思的信徒,大煽动家兼著作家,德国社会民主党的创始人之一。其子名卡尔·李卜克内西(Karl Liebkneht),与卢森堡齐名。

[4] 苏济美国的马克思主义者,曾参加过第一国际。当第一国际总委员会移到纽约后,他任总委员会秘书。

[5] 墨林(1846——1919),是有名的科学社会主义理论家、历史学家以及政论家。

[6] 考茨基(1854——1938),是德国社会民主党的理论家、经济学家兼历史学家。首先在马克思、恩格斯领导下研究理论。大战爆发后变成马克思主义的叛徒。现时为第二国际机会主义的老首领,与希法亭完全一致。

[7] 1789年即法国大革命开始之年。



感谢 电机铜板 录入