中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派少数派刊物《新旗》 -> 1946年第11期 相关链接:王凡西
“民主的”骗谎
作者:三男﹝王凡西﹞ 来源:《新旗》1946年第11期
李星按:本文谈到抗战胜利后,蒋党自称也要“民主化”了,但实际上压制大众的声音,迫害行动起来争取改善待遇的工人。这都没什么好特别讨论的,只有一点:本文,如同《新旗》的其它不少文章一样,有些“散漫”,过于泛泛的谈论“大众需要言论自由”“镇压行动起来的工人,可耻!”。它更像一份激进的民主主义刊物,不像革命工人运动的声音。《新旗》的读者,肯定是很少的,泛泛而谈“需要彻底的民主化”,能在多大程度上,启发富有战斗性的那部分无产者?但我们不适合从21世纪的今天,去指摘七八十年前的作者。对他们的处境,要多一分理解:他们显然努力地试图找到最能启发不满人群的分析角度,当然,他们的努力是否准确契合了无产者的政治需求,另当别论。
国民党诸公不顾一切,要立即召开他们的「国民大会」,据说,这是为要「还政于民」,要「结束训政」,要让我们这些国民享有「宪政」下面的「自由权利」。
这是一个弥天大谎。关于这,我们已经从各方面加以揭穿了。现在,我们要从两个实例来再度证明这个谎骗。
现在是临到这个「国民大会」的前夜了。如果这个国民大会真有半分可能给我们一点民主与自由的,那末至少扼住我们咽喉与缚住我们手足的种种办法,总该松一点儿了。可是事实怎么样呢?就拿上海一地说吧。
人民藉以发表言论的刊物,除了某些色情的与御用的以外,都正被暗杀着。比较敢言一点,比较自由一点,虽然程度上可怜得很的那些刊物,都无法发行了。国民党在这方面所用的手段简直是卑劣之极的。它虽不明目张胆地禁,却是偷偷摸摸地抢。它虽不公开查封,却是暗中禁卖。它虽不根据自订的法律指控刊物的发行人,却是以非法的卑怯手段拘押发卖的报贩。
我们反对这种丑恶与反动的措置。我们认为言论出版之绝对自由,乃是「还政于民」之首要与必需的一步,我们认为没有这个起码的自由,一切民主的设施都必然是虚伪的。
另一个实例是对于工人罢工的态度。自从本年七月份以来,工人的罢工事实上已被宣布为非法了。市政当局会同了某些工贼,对斗争的工人施以最最残酷的镇压。一些领袖都被捕去,群众产生的工会全被改组,工人的刊物遭到最严厉的镇压,自发性的工潮则被用顶顶野蛮的手段摧毁了。这次吴国桢对待英电与申新罢工工人的措置,简直是越过了典型法西斯的行径。工人罢工竟可以用「强迫他人犯法」的罪名来拘捕,这真是凶暴到极点,不民主到极点。
现在国民党政府也口口声声在讲「民主化」;但我们要问,什么是民主与法西斯的主要区别呢?还不是在于前者绝对禁止罢工,后者赋工人以罢工权利吗?工人如果被剥夺了罢工权利,只是奴工罢了,在奴工的基础上是绝对不会产生民主政治的。
所以国民党假使真有半分诚意「还政于民」,那末赶快收拾起那个侮辱人的什么「国民大会」,立即赋与人民以起码的民主权利:言论,出版,集会,结社与罢工的自由。
毋须说,执政党是不会自愿给予我们的,人民的权利只有赖于人民自己的斗争。
感谢 雪球 录入及校对