中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派少数派刊物《新旗》 -> 1946年第11期    相关链接:王凡西

如何反对国大?

作者:振声﹝王凡西﹞ 来源:《新旗》1946年第11期


  李星按:本文重复“普选”的老调子,不评论了。值得一说的,是文中指出当时地下党与南京当局反复谈判如何召开“国大”,认为这是地下党的本位利益作祟。应该承认,1945-1947年间,地下党和八路军固然比较坚决地回击了蒋军的进攻,也积极开赴东北,与蒋党争夺当地的主导权,但也确实维持了漫长的国共谈判。就地下党的思路来说,它希望展示自己的“民主”面目而争取人心。那么,换一个时空,一个更彻底的革命工人运动是否也会与资产阶级统治者反复谈判如何落实“真普选”?需要承认的是,无论统治者如何不得人心,只要统治秩序没倒,现存秩序总能让很大部分人口消极地信任、服从它。当一部分大众既厌恶现存秩序,同时很多人又保留着对秩序的服从惯性,有组织的觉悟无产者与统治者进行公开的政治谈判,澄清大众关心的某些要害话题,确有“揭示己方仁至义尽、揭发对方穷凶极恶”的用处。
  回过头看,抗战胜利后地下党与蒋党的几番谈判,起到了揭发蒋党真实嘴脸的部分作用,至少让一部分觉悟中的大众,对蒋党更加失望、更加敌视。


  国民党决定召集的「国民大会」,假使这几天内没有特别事故发生,那末本刊与读者诸君见面时候,就要开幕了。这个「国民大会」,其实是为全体国民所反对的,除了国民党员这几个「国民」之外。我们为什么要反对这个会议,在本刊历次的言论中,已经表示得很清楚了,我们不想再在此地重复。总之,假借国民名义,替一个反动而腐败的政制加冕,这是对全体人民的侮辱,是对一切民意的强奸,如果不加以反对,那简直是自安于「不知不觉的」奴隶地位,自愿放弃其独立的公民资格了。
  我们现在不愿再费笔墨来号召人们去反对这个「国民大会」,因为人们早已消极或积极地在反对了。这里我们要谈一谈反对之道。
  中国的最大多数人民是无声的,他们以冷漠来表示了自己的反对。
  「第三方面」的政团以不提出国大名单来反对「国大」,他们以「政府改组」「获得中共民盟十四名府委」等等条件来换取对于「国大」的拥护。
  中共呢?除了在上述条件上与「第三方面」取得一致外,他们手中还有一张牌,准备于要求不遂时,单独在延安召开「解放军人民代表大会」藉以和南京的「国大」对抗。
  我们不同意「第三方面」的态度,也不同意中共的办法。为什么?因为国民党的「国大」根本与民选的国民代表大会没有丝毫共同之点,任何有条件的拥护「国大」都是与广大民众的民主权利相违反,因而是反动的。「政府改组」,或预先改定了什么漂亮的宪法,都不足以丝毫改变伪国大的反动性的。第三方面与中共在「国大」问题上对国民党提出了参加的条件,充分证明了这两种政治潜力都只能看到自派上层的利益,忘记了广大工农群众的民主权利。
  至于「解放区」的「人民代表大会」呢?我们认为:不管它是否根据民主方法选举出来,也不管它是否具有真实力量,但至少在统一国家,解决国事,以及消弭内战这几方面,都不会有一点帮助的。不但此哩,这个「人民代表大会」还将助长「解放区」人们偏安的幻想,使国民党的「国大」倒有单独召开的藉口。更何况中共的「人民大会」也不会是民主方法选举的呢?直到如今,中共代表们还在南京和国民党商谈拥护伪国大的条件,最后如果谈判不成,延安政府若以一纸命令,俄顷间召开了「人民大会」,这难道是自下而上,发乎人民要求,选自人民自身的真正民主的国民大会吗?如果也是由上面圈定指派,伪装民主,那末反而给国民党的「国大」以一个合法的对照了。
  所以我们也反对中共召集它的「人民代表大会」。我们认为,全中国只能召集一个国民大会。国民党的「国大」是假的,我们只有反对它,如果他们不管人民的反对而终于召集了,我们否认它,同时继续不断地在群众中暴露它,揭穿它。我们要号召无声的群众(「解放区」与「非解放区」的)自己组织起来,要求召集一个由直接平等无记名普选产生的,而且赋有全权的国民大会。我们要凭工农大众的组织力量,压迫国民党政府召集这样的国民大会,否则,如果将来力量允许的话,让我们自己来召集这样的大会。因为只有这样的大会,在工农群众的直接支持或压迫之下,才能解决我们中国的一切危机。因之,我们不要国民党的假国大,反对以任何条件来拥护「国大」,反对召集「人民大会」来对抗假国大,我们主张工农大众自己起来,召开普选全权的真正国民大会!



感谢 雪球 录入及校对