斥改组派「农工小资产阶级革命同盟」之谬论

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 改组派之真面目（中国国民党福建省党务指导委员会宣传部1929年12版）

　　改组派陈公博辈，恣意以个人主观的见解，大倡农工小资产阶级革命同盟的谬说，断定为本党革命的理论，翻遍了总理全部的遗著，始终找不出一字一句的根据，而彼辈公然托总理以改主义，其居心所在，虽三尺之童，也可推知了。因为本党所代表的民众，是一切被压迫的民众，不止限于农工阶级，也不限于小资产阶级，凡被帝国主义者所剥削，被封建势力所蹂躏的民众，都是本党应该代表的民众，我们不曾在帝国主义及封建势力的压迫下解放出来，决不能够随意划分阶级，以减削革命团结的力量。若本党真是代表农工小资产阶级的党，则农工小资产阶级，必各以其不同的阶级利益而从事于革命，试问先有显然各别的阶级利益，如何会能够同盟得起来，而本党所真实代表的究竟是工是农还是小资产阶级呢？我们只知本党有拥护农工利益，扶植农工生计，改善农工组织的政纲，同时，除去军阀洋奴土豪劣绅贪官污吏以外之一切良善国民，本党皆一视同仁，认为共同革命之分子。是可见陈公博辈这种生吞活剥不切实际的论断，在总理手创的三民主义上，既丝毫没有根据，在国民革命的过程中，也找不出一点踪影，而彼辈却觍然高唱此项谬论，像煞有介事的来从事煽惑，居然有少数对于三民主义没有正确理解，对于社会实状没有深刻认识的青年，竟堕入迷网，致言行趋于破碎，心结日陷烦恼，终则癫狂悲愤，与世若不相容，致一个活泼可爱的青年，遂因此而葬送，无量救世救人的职责，亦从此无力负担！唉！陈公博等本想利用几个青年来替他们排场面，供奔走，又谁知毒液沾身，竟无术足以洗涤，且进而侵害及于心灵呢哩！
　　陈公博辈这个农工小资产阶级革命同盟的谬论，是从下列的事实及学理摭拾而来的：
　　先从事实方面说：当共产党在两湖焚杀劫掠横行猖獗的时候，正常赤色的第三国际为史丹林布哈林这一派，握有绝大的势力，他们都是为保持政权而惯干迁就事实的共产党中著名的右派，所以此时第三国际对于中国革命的问题，为挽救共党在两湖之错误行动起见，特制成了一个新的决议案，说是：「中国革命方略，应为农工城市小资产阶级的革命大同盟，」此案定了之后，自然便马上令中国的共产党，遵照无违，并且还派一个印度人名叫鲁易Roy的来到中国，代表第三国际，把这个新理论，向中国共产党的领袖说明。这样一来，中国共产党在宣传上，便马上改变口风，乃把两湖的农工运动，向小资产阶级极力的让步，于是农工小资产阶级革命同盟的理论，始渐嚣尘上，自两湖清党铲共之后，陈公博辈便摭拾其余唾，藉为其所谓左派号召民众之工具。
　　再从学理方面说：则更十分显明地是从马克斯主义和列宁主义来的。人人都晓得马克斯主义中心的「唯物史观」「阶级斗争」，都是很注目在将社会作经济上的分析，而有资产阶级，无产阶级，中产阶级（即小资产阶级）之区别，并注力于宣传无产者的阶级意识，使其提高扩大起来，以促成社会革命之爆发。故凡是以经济学的阶级斗争作革命理论的，大都是以马克斯主义为根据，提倡农工小资产阶级革命同盟论者，自然也不能例外。其次，列宁主义实是马克斯主义和俄国经济状况两者合拢产生的主义，因为俄国经济状况，是绝对不容许马克斯主义者瞎干其纯粹无产阶级革命运动的，故第一步不能不拉拢大多数有产的农民参加，再进一步更不能不容忍私有制度及小资产阶级之存在。所以陈公博辈农工小资产阶级革命同盟之谬说，尤其十分明显的是列宁主义的主张，即时陈公博辈自己不肯承认是列宁的忠实走卒，然至少也是列宁主义的迷信者。因为中国的社会经济事实，亦恰正如俄国一样绝对不容许瞎干纯粹无产阶级的革命运动，故便不能不把小资产阶级来缓和，说中国的革命是农工小资产阶级同盟的革命，俄国是为非驴非马的列宁主义牺牲了，陈公博等竟欲借俄国列宁的死魂，还附于中国国民党的身上以牺牲中国，说他荒谬他直不够荒谬的程度，他简直是一群毫无廉耻心肝的卖国贱奴！
　　由此可见陈公博辈这个农工小资产阶级革命同盟的理论，从学理方面分析，实是纯粹袭窃列宁主义来制定革命策略的理论，从学理方面考察，实是摭拾第三国际共产党的唾余底理论，故其澈始澈终还是非驴非马的中国共产党革命的理论。三民主义的信徒起来，铲除这个无耻的共产主义者！
　　总理在民生主义的第一讲里，曾有极明了的批评意见说：『……资本家改良工人的生活，增加工人的生产力，工人有了大生产力，便为资本家多生产，在资本家一方面可以多得出产，在工人一方面也可以多得工钱，这是资本家和工人的利益相调和，不是相冲突：社会之所以有进化，是由于社会上大多数的经济利益相调和，不是由于社会上大多数的经济利益有冲突，社会上大多数的经济利益相调和，就是为大多数谋利益，大多数有利益，社会才有进步。……阶级斗争，不是社会进化的原因，阶级斗争，是社会当进化的时候，所发生的一种病症，这种病症的原因，是人类不能生存，因为人类不能生存，所以这种病症的结果便起战争。马克斯研究社会问题所有的心得，只能看到社会进化的毛病，没有看到社会进化的原理。』又说：『……中国今日是患贫，不是患不均，在不均的社会，当然可以用马克斯的办法，提倡阶级斗争，去打平他：但是中国实业尚未发达的时候，马克斯的阶级斗争，无产专政，便用不着，所以我们今日师马克斯之意则可，用马克斯之法则不可。……』
　　由此看来，可见总理对于阶级的立场，是绝对摈弃的，不特在大工业未发达之中国，固然用不着含有阶级斗争意味的理论，就是在大工业最发达的国家，也不必一定用阶级斗争的理论。中国国民党是遵依总理的遗教，主张社会的经济利益应该互相调和的，社会上一切忠于整个国家民族利益的分子，都应该同站在一条革命战线上，（即国民革命战线上）以谋全体利益的，谁是恃强凌人不讲公理的，就打倒谁；谁是止知自己利益，不顾全体利益的，也就打倒谁；这个革命同盟和反革命同盟的分野，是以主义真理道德做分判的标准，不是以所做的职业及所处的阶级做标准的。所以中国国民党对于中国整个国家民族所负的伟大使命，是要根本消灭社会阶级之存在，而谋达共有共治共享之目的，决不是在并无阶级分明之社会，来提倡阶级斗争，以鼓动阶级的意识而强造阶级，尤其不是用什么阶级斗争为理论之出发点，于国民革命之外，要另立一个什么农工小资产阶级革命同盟的理论。质言之，即陈公博辈农工小资产阶级革命同盟论，绝不是中国国民党的理论，而是与总理主义大相径庭的一种立异鸣高之反革命理论。陈公博辈高唱此种理论，即不啻为总理主义之敌人，亦即为中国国民党之敌人！
　　中国国民党遵奉总理遗教，认清了中国当前的问题，绝不是这个阶级对那个阶级的问题，而是怎样使全体国民，打破帝国主义的束缚，脱离封建势力的压迫，增高国民的智识，改善国民的生活等问题。所以中国当前的问题，是整个的国民利益或祸害的问题，中国国民党只可以代表全体国民，因为全体国民的利害关系是共同的，中国国民党只有代表其共同的利害关系，依国民的科益来决定党的政策，依党的力量来实现国民的利益，始终站在全体国民的观点上，以全体国民的团结合作去实现三民主义的。决非如陈公博辈要分析阶级，要阶级来冲突互斗向着民死主义的路上走去的。
　　至于陈公博辈所主张：『在革命期中，以农工为干部，以小资产阶级为联盟，在建设期中，以农工为主体，而以小资产阶级为辅翼，……国民党若要不动摇，只有确定党的基础——农工。』此种主张，恐怕也是陈公博辈所独自发明，总理是绝无此种遗教的，就退一步来说，只要方法行得通，只要能切合实际需要，也可不必尽是总理遗教。但是试问：以农工为干部基础，以小资产阶级为「联盟」「辅翼」，这「联盟」和「辅翼」的权限与期限将怎样去规定呢？你叫他做联盟的时候，他是否便能出入守望如手如足呢？你叫他做辅翼的时候，他又是否便能荷戟负剑亦步亦趋呢？待到你确定了所谓党的基础，把党改为专代表农工的时候，是否一棍便可以把小资产阶级打出党外去，而弃之如敝屣呢？恐怕全国数千万的小资产阶级，未必都能驯贴贴的常常忙于奔凑，由你决诸东方则东流决诸西方则西流吧！就算你能将小资产阶级完全摈斥出党，所余的农工还是两个显然不同的阶级，你还是要农的阶级来做阶级基础，抑要工来做阶级基础呢？若说两种都要，则你既认定阶级是要分开的，而且又不能免于斗争，你就不能调和二者而使之不争，又不能独重一面而消灭一面，那陈公博等只好一只脚站在农人肩上，及一只脚站在工人肩上，做两阶级间的一个蝙蝠党而己。但是农或工稍为一动，陈某的基础马上就坍台了。总之，陈公博等所言之革命同盟，实际就是想拿民众作猪仔的鬼把戏。可是此路不但行不通，而且根本就不是总理三民主义之理论，我们恶莠之害苗，恶鱼目之混珠，恶郑声之乱雅乐，也恶阶级同盟论之淆乱三民主义之真义，凡是忠实的三民主义之信徒，都应该群起而歼此谬说！