录入者按：撒谎是可以的，先生们，但是要有限度！很显然，本文不仅没有把握住这种限度，使用的话术也都十分危险。托派汉奸论，已经是被否定的公案了；不过可能由于宣传口铺天盖地的宣传，在当时把润之也忽悠了，间接导致一些人对托派的反感和无凭据抹黑。
　　本文所做的指控之苍白，在录入者这种今人眼中看来，不仅不能给托派宣判，甚至不能立案。在本文指控中，托洛茨基是比幽灵更诡异的存在。既弱被驱逐出境，又强到能勾结苏联的“败类”，既弱到不得不投靠德日，又强到可以影响以长枪党为首的西班牙右翼。最扯淡的是刺杀指控，基洛夫我不熟，高尔基我还是懂点的，“同路人”这玩意，可和托洛茨基没关系，在托洛茨基被斯大林派出的刺客用冰镐爆头以后，谁要是还信这个……对托洛茨基的指控如此，对中国托派的指控就基本是白纸了，完全不如录入者之前录入的《托派在香港工运中的阴谋活动》，那篇文章不论真假，确实是讲了好几个内容充实的故事。本文不仅在1938年还在讲托陈取消派这种老黄历，连编都不愿意加点细节，逮两个有名的骂一骂就完事了。
　　本文所使用的话术和体现的思想，比本文编排出的托派，还要危险。对于托派“境外势力”的指控，完全可以被kmt用于指控ccp，毕竟第三国际的确在境外。用这种指控，不知道还要不要国际主义。对于马克思主义的生吞活剥，更是吓人。告诉我，什么是可以克服的缺点？合理解决的矛盾？什么是煽动阶级斗争？如此对秩序的无脑崇拜发言，真的不是kmt喉舌言论？告诉我，同刊物刊载的华成烟厂工人的遭遇，怎么克服？怎么合理解决？是谁在煽动阶级斗争？更危险的是利用民族主义，而不是反殖民和国际主义，给自己对托派的指控背书。这个问题有多危险，思考一下苏联就能明白，苏联这时有十五个加盟国，一百多个民族，苏共可以代表民族利益吗？从现在看是不可以的，大俄罗斯主义现在还祸害着苏联疆域最大的加盟国俄罗斯，导致了各种民族仇恨和恐怖主义，为了大俄罗斯主义甚至可以给尼古拉二世平反。至于给kmt的虚假宣传，在这两个问题上，都显得不是那么重要了，我是真不信ccp内部有那么幼稚，只是权宜之计的结盟，就能被这种盟友扰乱阵线。不过很有趣的是，如果按破坏抗日民族统一战线就算托派的标准，那么中国最大的托派是陈绍禹。

　　李星按：录入者又气坏了……本文作者刘宁一，中共20年代的老党员，长期从事工人运动。作者文中前面的政治抹黑，录入者已经评点过了，我略分析一下后边的部分。流水账式的。
　　刘揭露说托派影响了抗战初期上海若干工厂的救亡活动，托派对工人是否有这么大的影响？存疑。但看来，八一三之后，上海工人救亡活动确实存在内部纷争，而且程度不小，但未必真是什么托派影响的，而是工人自发的阶级意识起了作用，不想充当主流工会和老板的炮灰：
　　刘宁一是这样揭露当时上海托派的宣传特点的：
　　这几句话，翻译成正常的人话，就是：只要愿意指出国民党当局在日常统治中的罪恶，就能得到一些个人的共鸣，甚至有所行动。这恐怕确实符合抗战初期，上海这个工业中心社会情绪活跃的历史背景。人们在寻求出路……
　　刘宁一揭露了托派在工会中的活动：
　　这样的记述，如果确有依据，说明托派试图扩大在工会中的影响。是否为了扩大影响，而故意制造裂痕，可先存而不论。但有一点值得指出：刘所说的“工会”，显然是国民党系统的主流工会，因为抗战前夕的左翼工人组织，基本不存在了。到底该如何对待国民党工会呢？这个问题也可先不去为古人担忧吧！先往下看。
　　刘宁一揭露了托派在工人中发展追随者的手法：
　　我身为一个老牌极左、一个老托派，鼻子一闻，就感觉刘宁一这话不是空穴来风，恐怕是有事实根据的。这样的“发展队伍”手法，确实长期存在于边缘激进政治圈子当中，当然，这样的手法是不健康的，没前途。但要为30年代的上海托派说句公道话：他们所处的历史时期，是一个充满动力但又偏离了阶级解放方向的时代，在思想斗争的客观环境上，确有难处。
　　在文末，刘宁一提出了肃清托派影响的多个措施，相当务实：
　　这篇文章确实谈了一些作者了解到的，当时托派在工人中的活动，但我认为，它更多带有借题发挥的成分。（以下评论违规了）