中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十五卷

25.

马克思致亨利·迈尔斯·海德门



伦敦
[草稿]
1881年7月2日于伊斯特勃恩市[1]萨塞克斯区特米纳斯路43号

阁下：
　　马克思夫人的健康状况越来越危险，需要我经常照料她，所以对您6月5日的来信回答晚了。
　　老实说，当我发现您在伦敦逗留期间对您当时已经酝酿好并已实现的计划——把遭到《十九世纪》拒绝的文章经过某些修改，作为《大家的英国》的第二、三章，即您对联盟纲领的说明[199]加以发表——如此严守秘密时，我是感到有些吃惊的。
　　您的来信中根本没有提及为我准备的这个意外的东西，您写道：“您是否认为，我应当在引用您的书时提到您的名字，等等”。
　　我觉得，这个问题您应当在发表之前提出，而不应当在发表之后。
　　您任意使用《资本论》这一尚未译成英文的著作，却不提著作本身或它的作者，蒙您赐告两个理由。
　　一个理由是，“许多人〈英国人〉对社会主义和这个字眼感到恐惧。”您在第86页上招唤“社会主义恶魔”，难道是为了减少这种“恐惧”吗？您的第二个即最后一个理由是，“真正的英国人害怕外国人教训他们”！
　　无论是在“国际”时期，还是在宪章运动[200]时期，我都没有发现这种情况。且不谈这点。如果“真正的”英国人的这种恐惧吓坏了您，那您为什么又在序言的第6页上告诉他们说，第二、三章的“思想”等等，不管它们是什么东西，无论如何都打上了非国产品的印记呢？您要与之打交道的英国人，未必那样愚蠢，以致相信上述引文是出自英国作者的手笔。
　　尽管您的理由有些可笑，但我还是完全肯定，假如提到《资本论》和它的作者，那是个大错误。党的纲领应当避免对于个别作者或著作的明显的依赖性。我还想补充一点，对于您从《资本论》中借用来的那类新的科学发现，党的纲领也是个不合适的地方；把这些新发现放在一个明确宣布的目的与这些新发现毫无共同之处的纲领的说明中，是完全不妥当的。把它们写进为建立一个独立自主的工人阶级政党的纲领的说明中，也许有某种意义。
　　蒙您厚意告知，您的小册子，“虽然上面标明‘价格半克朗’，并没有公开发行”，而“只是”为了“分发给民主联盟的成员等等。”我完全相信，您的意图正是这样，但是据我所知，您的出版者却持有另外的观点。我的一位朋友，在我的书房内看到了您的小册子，想得到一本，记下了它的名称和出版地点，6月13日通过自己的书商威廉斯和诺盖特去定购，接着就从他们那里得到了小册子以及6月14日的发票。
　　所有这些都使我得出一个唯一实际的结论。万一报刊抓住您的小册子进行批评，那我可能就要被迫出来讲话，因为第二和第三章有一部分引文是直接从《资本论》中译来的，但没有加上引号同其余的文字分隔开，其余的文字很大一部分也不确切，甚至使人产生误解。
　　我给您写信完全是开诚布公的，我把这看作是友好往来的首要条件。
　　马克思夫人和我向海德门夫人致良好的祝愿。

　　忠实于您的　卡·马·



　　注释：
　　[1]1881年6月底到7月20日左右，马克思和他有病的妻子曾在伊斯特勃恩休养。——第5、10、194、254页。
　　[199]指民主联盟，即1881年6月8日在亨·迈·海德门领导下建立的半资产阶级、半无产阶级性质的大不列颠的各种激进派团体的联合组织。联盟的纲领具有资产阶级民主主义性质，共九条：成年人享有选举权，议会任期三年，各选区平等，取消作为立法机构的上院，爱尔兰在立法方面独立自主，土地国有化等等。
　　在民主联盟的成立会议上，向与会者散发了海德门的小册子《大家的英国》（《England　for　all》），海德门在其中两章（第二章《劳动》和第三章《资本》）里，把《资本论》第一卷的许多章节作为联盟的纲领条文来加以阐述，但既没有提到作者，也没有提及这一著作本身，并且作了许多歪曲。
　　民主联盟存在了三年，1884年它被改组为社会民主联盟。——第194、239、308页。
　　[200]宪章运动——十九世纪三十至五十年代英国工人的政治运动，这一运动为实现要求英国国家制度民主化的人民宪章（people’s　charter）而斗争。关于宪章运动的意义，列宁说过：“英国发生世界上第一次广泛的、真正群众性的、政治性的无产阶级革命运动”（见《列宁全集》中文版第29卷第276页）。——第195页。