| 中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第11卷 米·尼·波克罗夫斯基《专业知识分子和社会民主党人》一文按语[86] （1905年8月9日〔22日〕） 编者按：我们觉得，《行动中的解放派》一文的作者和“教师”同志之间的意见分歧，不象“教师”同志所认为的那么大。谁长期参加革命运动，习惯于派别的政治斗争，自己形成了一定的观点，谁自然就会认为别人也有一定的观点，根据别人对个别问题的这种或那种意见（或者没有意见）而把他们列入这个或那个“党”。无疑，鼓动员在群众集会上除了注意“政治”观点以外，最好也注意“教育”观点，使自己处在自己听众的地位上，多解释，少“抨击”等等。走极端无论如何都是不好的，但是如果不得不进行选择的话，我们宁愿要狭隘的不容异见的明确态度，而不要温和的忍让的暧昧立场。对“暴虐”的恐惧只能使萎靡不振和软弱无能的人离开我们。谁只要有“一星智慧之光”，他自己很快就会看到，而生活也将告诉他，对“虚构的解放派”的明确而尖锐的政治批评是完全正确的，而他自己过去认为这个典型的解放派是“虚构的”，只是因为政治经验不足。由于“教师”同志熟悉环境，他的意见是很有用的，他自己也指出“领会痛苦的真理”是很快的。
注释： [[86]这是列宁为《无产者报》发表米·尼·波克罗夫斯基的《专业知识分子和社会民主党人》一文而写的编者按语。波克罗夫斯基的这篇文章刊载于1905年8月9日（22日）《无产者报》第13号，署名“教师”。这篇文章是针对《无产者报》第8号刊载的一篇未署名的莫斯科来信《行动中的解放派》而写的。信的作者是弗·德·邦契－布鲁耶维奇。他在信中谈到在莫斯科举行的各职业协会的代表大会以及解放派如何努力使这些协会屈从于自己的影响。信中指出，社会民主党人既然出席这样的代表大会，就应当按照党纲提出政治要求，而不应当投票赞成不包括这些要求的其他任何政治决议，不管这些决议是如何激进。 波克罗夫斯基在文章中同邦契－布鲁耶维奇论战。他认为，“解放派分子”这种自觉地敌视社会民主党的资产阶级自由派，乃是“我们的幻想造成的虚构的形象”。在解放社里有资产阶级民主派，但远非多数，最多的是不确定的“自由派”。他举出在莫斯科举行的教师代表大会作例子说，“在我们的演讲人面前其实是政治上无定形的群众”，然而人们却象对待“解放派分子”即属于一定资产阶级派别的人那样对他们讲话，象对待需要使之信服或者加以粉碎的敌人那样讲话。有些人责难社会民主党人“狭隘”、“不容异见”和“暴虐”，就是由此而来的。在这次代表大会上，社会民主党人提出了自己的要求，这样一开始就把一大批政治上不成熟的教师吓跑了。他指出，然而，在代表大会召开之后过了几个星期，在领会了“痛苦的真理”之后，当社会民主党人就教师协会问题召开莫斯科教师大会时，有数以百计的教师还是出席了。这是社会民主党人的辉煌成就，是解放派的彻底失败。——170。 |