93

中文马克思主义文库 -> 葛兰西 -> 火与玫瑰——葛兰西书信集（1908-1926）

亲爱的费里^[1]：
　　你的信^[2]令我非常满意，因为你对我不仅表示出某种担忧，而且认为必须彻底解决我们的问题。我几乎完全赞同你的分析。但不幸的是，形势比你想象的更加严峻、艰难，因而我认为必须更加谨慎。我确信阿马德奥会走到更危险的极端，如果他看到党的形势因为他变得更艰难。他顽固不化地确信他真正代表意大利无产阶级运动的根本利益，甚至面临可能被共产国际开除也不退缩。然而，仍然需要做些事情，应当由我们来做。我不赞同你的观点：应当重新评价我们围绕《新秩序》在都灵形成的小组在这两年我看到，《前进报》和社会党人发动反对我们的运动对我们党员产生多大影响并留下多深的伤痕。在莫斯科的意大利移民在这点上分成两个阵营，有时争论甚至发展为吵架和厮打。此外，我们小组还存在吗？正如你所见，在《新秩序》的四个编辑中，塔斯卡属于少数派，他从1920年1月采取的在我和他之间的论战^[3]中达到顶峰的立场导致了极端后果。陶里亚蒂迟疑不决，正如他通常的习惯；阿马德奥“刚强的”个性强烈地打动了他，使他停在半路犹豫不决，并试图用纯粹司法的诡辩为自己辩解。我认为乌贝尔托基本上比阿马德奥更极端。因为他吸取了后者的思想，但不具有后者的智慧力量、实际感和组织能力，因此，我们小组凭借什么能够复活？它似乎只是一个由于官僚主义原因围绕我个人形成的集团，使《新秩序》活动最具特色的那些基本思想今天仍未过时或许不合时宜。从表面上看，至少在今天，问题具有组织问题的形式，尤其是党的组织问题形式。我认为，从表面上看，其实问题一直未变：党的领导核心和党员群众之间、党和劳动者阶级群众之间的关系问题，
　　在1919-1920年我们犯了十分严重的错误，说到底我们现在正在付出代价，由于害怕被称作野心家和不择手段者的人，我们没有创建一个派别并且努力在全意大利组织此派别，由于害怕造成工会分裂并过早地被开除出社会党，我们不想赋予都灵工厂委员会一个独立自主的、并能在全国产生广泛影响的领导中心己我们应当，或至少我应该公开承认犯了这些错误，无疑它们会产生不小影响。说实话，在四月罢工^[4]之后，我们若采取某种立场，我曾认为这是必要的，我们所处形势可能不同于占领工厂，我们可能会把这一运动推迟到更有利的季节我们的功绩比我们宣传及组织的必要性应得的小得多。我们仅仅成功地动员并组织了强大的群众运动，这当然不是小事情，这一运动为我们党提供了唯一实际基础，过去几年我们党只拥有这个实际基础。今天前景不同，必须注意避免过于坚持都灵传统和都灵小组的事实，否则，最终会引起利己主义性质的论战，旨在互相争夺回忆和言论的长子继承权。
　　实际上，我想以这种方式分析形势己如果发表所谓共产党左派宣言，可能此时已经发表在复刊的《工人国家》上^[5]我将写一篇或一组文章以便说明我不签名的原因并草拟一个党在目前形势下应解决的实际任务的小计划，如果将准备党的讨论会，并通过内部途经极少公开地展开讨论，我将为党的官员和派别领袖撰写某种备忘录，这个备忘录将直言不讳和充分展开讨论。无论如何，我认为必须避免论战更加激烈。我已发现，由于我们的气质，由于意大利人骨子里的宗派性及片面性，要达到最坏极端和意见各异同志间的彻底决裂是多么容易。
　　如果你仍愿给我写信，以通报我党内占上风的主要思潮和我认识的同志们的立场（尤其是都灵的同志们），我将非常感激你^[6]

1924年1月28日，维也纳第九办事处
邮件编号：85

注解：

^[1] 致莱奥内蒂。

^[2] 指1924年1月20日莱奥内蒂的信。

^[3] 论战以葛兰西的文章《塔斯卡的报告和都灵工会代表大会》开始，该文发表在1920年6月5日的《新秩序》上。塔斯卡用《关于〈新秩序〉纲领的论战》回答，分3次刊登在《新秩序》上（1920年6月12日、19日和7月3日）。葛兰西的反驳文章（〈新秩序）的纲领》分两次发表在《新秩序》上（1920年8月14日和28日）。

^[4] 1920年4月13日，都灵工人宣布总罢工，反对资本家封闭都灵的冶金工厂。1920年5月8日，葛兰西在《新秩序）上撰文《革命的力量》，回顾这次罢工。

^[5] 参阅第102封信。

^[6] 此信没有签名。