中文马克思主义文库 -> 第四国际 -> 中国托派运动文献
致美国《第四国际》杂志编辑部的信
（1947年10月20日）
〔说明〕刊载于中国共产主义同盟（少数派）机关刊物《建立》第5期，1948年3月8日出版。
亲爱的同志们：
最近我们接到七、八二月合刊的《第四国际》杂志，读到了一篇由中国“斗争派”同志写给你们的报告。这报告是关于中国托洛斯基主义运动，尤其是关于最近十年来中国托派内部的思想分歧。
这报告在我们中间引起了甚大的愤慨。因为它乃是诬蔑、歪曲、谎骗与胡吹的混合品。这样的报告竟会由中国二派托洛斯基主义者之一的领导机关写出来，又竟会发表在你们的刊物——目前第四国际中最有权威的一个刊物上，这使我们既惊异而又愤怒的。
为使国际同志能够明了中国托洛斯基运动真相起见，也为了中国的，其实是全世界的托洛斯基主义运动的利益起见，我们一方面要向“斗争派”的领导机关提出抗议，为了他们写出如此虚伪的报告；另方面，我们要写这一封信，指出那篇报告中主要的虚伪与诬陷之处。
从“与陈独秀的斗争”讲起
那报告开始叙述了中国的托派组织和陈独秀的斗争，同时又叙述了陈独秀和中国托派中一九二五——二七年一辈的老革命者的关系。对陈独秀，那报告只说：“他差不多一出监狱便立即背弃了同盟，……”“他在一封致上海一位老同志的信上说，他决心要反对那该死的布尔雪维克主义至最后一次呼吸。”
这样的描写是过分简单，因之是不正确的。陈独秀，这位“中国共产主义之父”、中国共产党从开始起一直到一九二七年八月为止的总书记，中国一九二五——二七年革命的第一个领导者，革命失败后转入托派，成为中国托派主要的奠基人与领袖，曾经在国民党的监狱里，以托洛斯基主义者的资格渡过了四个年头；在第二次世界大战中，他思想上确实与布尔雪维克主义决裂了。但这决裂不是“立即的”，也不是最后的。在抗战既兴，第二次大战不曾起来的时候，他对抗战采取着绝对拥护的立场。他认为：中国托洛斯基主义者在当时，除了无条件拥护抗战之外，不能奢谈别的，根本谈不上在抗战中引起革命，或将抗战转变为革命的前途。这立场自然是错的，但陈独秀这次和他往常一样，并非原则地提出这立场，而只是经验地或策略地提出它。他表示这立场时含有这样的意思：在现在必须拥护抗战，至于革命则将来再说，过些时再看。因之，陈独秀这个立场虽是错的，却不是固定的与系统的。
一九三九年，抗日战争发生后一年余，托洛斯基为要认清这位中国“老人”的意见，曾托李福仁同志转询他，结果陈独秀写下了他的意见，由李福仁转去，托洛斯基读了他的书面说明后，写道：
“我非常欢喜，我们的老朋友在政治上仍旧是我们的朋友，虽然含有若干可能的歧见，但现在我不能以必需的精确程度来判断他这些可能的歧见……然而他表示的意见，我以为在本质上是正确的。……”（见托洛斯基一九三九年三月十一日致李福仁信）
待到德苏协定签成，欧洲大战发生之后，陈独秀的政治立场离开托派更远了，他主张拥护民主帝国主义，反对法西斯的与俄国的“帝国主义”，他认为为要促成民主帝国主义的胜利，连印度的民族运动都是反动的。
这个立场毋须我们介绍，它乃是上次战争中普列哈诺夫、格德等人的立场，第二次大战中整个第二国际以及德苏战争后整个第三国际的立场，这自然是彻底背叛了托洛斯基主义。
不过我们说过，正如托洛斯基正确地评估过，陈独秀不是一个普列哈诺夫型的理论家，而是一个拉萨尔型的革命家。他的理论修养不大深，他的行动时常受印象的指使，因之他的意见能够转变，他易犯错误，但也容易勇敢地改正错误。在他一生三十余年的革命进化史上，充满了这样的矛盾和错误。一个人的弱点往往就是优点。陈独秀之所以能在七八年内（一九一九至一九二七年）由民主主义者变成共产主义者，复由一般的共产主义者变成托洛斯基主义者，部分也由于他这“弱点”。
在一九四二年五月临死之前不久，陈独秀写下了一个关于世界局势的提纲，他在本质上虽然仍是错的，但他对人类的得救，已不再寄希望于民主帝国主义的胜利了，而重新寄希望于世界革命了。
如果不死，陈独秀是否还能以其余年为第四国际斗争？对这个问题我们只能给一个不肯定的答复，因此我们说，他之与托洛斯基主义相决裂不曾是“最后的”。
对于陈独秀的错误意见，我们，这些一九二五——二七年一辈的老同志采取了什么态度呢？请你们查阅一下一九四二年八月份《第四国际》上李福仁同志的证言吧。他在关于陈独秀的一篇文章中，正确地说道：
“一方面在四川乡村中的陈独秀，另方面在上海的中央委员，用书面进行争论，结果陈独秀居于单独一人的少数！”
又说：
“陈独秀后期的政治思想，在中国组织内找不到一个拥护者。”（见那期《第四国际》二四一页）
李同志是中国托派长期的朋友，他从一九三五年起一直到一九四一年十一月为止，最大部分的时间住在中国，他参加组织，并且担任过“临时中央委员会的委员”，他熟习于托派内部的思想分源，他的证言是可以相信的。
可是那个《报告》上说了恰好相反的话：“差不多所有处于一九二五——二七年一辈的老同志，都围绕在他周围，受他的决定影响。”多么赤裸裸的谎言！
我们，被报告所称为“老辈”的人，非但不曾拥护陈独秀的主张，而且与他进行了最不含糊的争辨，以致最后，这位“老人”发了脾气，和我们绝交了。
中国共产主义同盟（国际主义派）
1947年10月20日 上海
感谢 先知在1917 收集、录入及校对